Решение № 2-497/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи И.Е. Колесниковой,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2019 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ***, заключенного между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество), взыскании задолженности в размере 723486,40 рублей. В обоснование иска указал, что *** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1059419,85 рублей с взиманием за пользование кредитом 18.9% годовых на срок по ***, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет 40№. *** ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик не выполнил свои обязательства о оплате кредитных обязательств, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в размере 723486,40 рублей, из которых 647128,87 рублей - просроченный основной долг, 75 178, 28 рублей- проценты за пользование кредитом, 1179, 25 рублей – неустойка. *** единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (банк Специальный)». Протоколом № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество ) *** приято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по кредитному договору №от ***. Истец просит взыскать с ответчика указанную суму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16434,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В телефонном сообщении передал, что исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

*** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1059419,85 рублей под 18,9% годовых на срок до ***.

Согласно п.2 индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит в полной сумме с даты их подписания по *** включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащие исполнение условий договора - 20 % годовых на суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов, начисленных указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 4.5 правил предоставления потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочно возврата всей суммы выданного кредита процентов и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от *** ответчик предупреждался о досрочном возврате суммы кредита, а также о необходимости возврата процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора в срок не позднее ***.

Сумма задолженности по состоянию на *** составляет 723486,40 рублей, из которых: просроченный основной долг - 647128,87 рублей, проценты за пользование кредита 75178,28 рублей, неустойка -1179,25 рублей.

Факт обращения в Банк с заявлением о выдаче кредита ответчик не оспаривает, доказательств не использования денежных средств, находящихся на его лицевом счете не приводит, равно как и доказательств погашения кредитных обязательств перед кредитором в полном объеме в период срока действия карты.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) от 8 февраля 2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (банк Специальный).

Протоколом № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15 марта 2016 года к Банку ВТБ (ПАО) присоединено АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по кредитному договору <***> от 11 февраля 2015 года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16434,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ(публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество).

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 723486,40 рублей из которых 647128,87 рублей - просроченный основной долг, 75178,28 рублей- проценты за пользование кредитом, 1179,25 рублей неустойка в возмещение задолженности по кредитному соглашению № от *** и 16434,86 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.