Решение № 2-1547/2020 2-1547/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1547/2020

... Дело № 2-1547/2020

16RS0046-01-2020-000984-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что 25 сентября 2015 г. между ООО «ЖК «Победа» и ФИО1 заключен договор № ... участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по .... Согласно пункта 1.4 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 34,44 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений) 32,54 кв.м., этаж 16, блок секция № ..., строительный номер квартиры ....

Цена договора составила 2453850 руб.

Согласно п. 2.2. договора № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до 31 декабря 2016 г.

Настоящим иском заявлены требования с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 2453850 рублей, следовательно, как полагает истец, взысканию подлежит неустойка за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. Размер неустойки составляет 114104,03 руб. Просит взыскать неустойку (пени) в размере 114104,03 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, указывая, что заявленные к взысканию неустойка, штраф и сумма компенсации морального вреда завышены, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того указав, что истец злоупотребляет своим правом, подавая разные иски с разделением периодов неустойки.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2015 г. между ООО «ЖК «Победа» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... № ....

Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 34,44 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений) 32,54 кв.м., этаж 16, блок секция № ... строительный номер квартиры 522.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 2453 850 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до 31 декабря 2016 г.

Истцом обязательство по оплате объекта долевого участия исполнено.

Истец в судебном заседании указал, что квартира истцу передана.

09.01.2020 г. истцом в адрес ответчика подана претензия.

Суд, руководствуясь п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330 ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Таким образом, требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 114104,03 руб. за период 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд, с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что истцом заявлен данный иск за определенный период, при том, что им предъявлялись иные иски к ответчику за другие периоды, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в общем размере 6 000 рублей за вышеуказанный период, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принципы разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ЖК «Победа» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о снижении штрафа, а так же требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию штраф в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход МО г. Казани госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин