Апелляционное определение № 33-2149/2026 33-21490/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-48

Материал №М-4075/2025

судья ФИО2

категория 2.159

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

27 января 2026 г. адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ... – ФИО4» на определение ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об обеспечении иска.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о признании незаконным и отмене приказа ректора об отчислении обучающегося, восстановлении в числе студентов.

Также истица обратилась с ходатайством, в котором просит суд в порядке обеспечения исковых требований, принять меры по обеспечению иска в виде возложения на ... обязанности приостановить меры воздействия, связанные с лишением права нахождения, проживания, пользования единственным жилищем, вселением, по имеющемуся месту прописки, в том числе в связи с использованием права изложенного в ст. 31 ЖК РФ, плюс в виду имеющих место быть неблагоприятными временными погодными условиями, схожих с зимним периодом времени года, в том числе прекратить организацию принудительного выдворения и выселения из Российской Федерации.

Определением судьи ... суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Возложить на ... обязанность приостановить меры воздействия, направленные на лишение ФИО1, дата года рождения, права проживания по месту пребывания до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО1 к ... о признании незаконным и отмене приказа ректора об отчислении обучающегося.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде прекращения организации принудительного выдворения из РФ отказать.»

В частной жалобе представитель ... ФИО4 просит меры по обеспечению иска отменить. Выражает несогласие с оспариваемым определением, считает его нарушающим законные права и интересы учреждения (стороны ответчика), а также невозможным к исполнению в связи с тем, что в соответствии с приказом об отчислении от дата №... ФИО1 была отчислена из ...», в соответствии с п.4.4 заключенный с ней договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив поступившие материалы дела, а также законность вынесенного определения в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Удовлетворяя частично ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения (пункт 6 названного Постановления №15).

В силу положений пункта 14 Постановления № 15 суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в пункте 17 Постановления №15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Из материалов дела следует, что предметом заявленного спора является признание незаконным и отмене приказа ректора ... об отчислении обучающегося в отношении истца ФИО1, восстановлении её в числе студентов.

В свою очередь, с учетом рассмотрения искового заявления судом первой инстанции, по мнению судьи апелляционной инстанции, истец не представил доказательств, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер о приостановлении мер воздействия, связанные с лишением права нахождения, проживания, пользования единственным жилищем, вселением по имеющемуся месту прописки, а также принудительного выдворения и выселения из Российской Федерации.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает, что отсутствует связь между испрашиваемой меры и предметом заявленного искового требования опризнании незаконным и отмене приказа ректора ... об отчислении обучающегося в отношении истца ФИО1, восстановлении её в числе студентов.

В то же время, заявителем не представлены достоверные доказательства, что непринятие испрашиваемых мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленных в иске требований.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает отменить оспариваемое определение суда, разрешить вопрос по существу, которым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026