Решение № 2-894/2018 2-894/2018 ~ М-765/2018 М-765/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-894/2018

Гражданское дело № 2-894/12-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 июня 2018г.

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОКУ «Центр медико-социальных услуг», ГУ – Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Комитету социального обеспечения Курской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОКУ «Центр медико-социальных услуг» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом № группы бессрочно. В связи с возрастом стало жизненно необходимым для него приобретение кресла-коляски с электроприводом, которую приобрел, заняв в долг необходимую денежную сумму в размере <данные изъяты> 24.05.2017г. прошел освидетельствование, в соответствии с которым ему была разработана индивидуальная программа реабилитации, где в п.4 установлена нуждаемость в кресле-коляске с электроприводом. 05.07.2017г. он обратился в ОКУ «Центр медико-социальных услуг» с заявлением о компенсации расходов на приобретение технического средства реабилитации, однако получил отказ. После неоднократных жалоб на действия ОКУ, указанная выплата была произведена 18.12.2017г. В связи с несвоевременной компенсацией расходов на приобретение средства реабилитации он не смог своевременно возвратить сумму займа, остаток по процентам составляет <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Им также понесены убытки в размере <данные изъяты> связанные с доставкой кресла-коляски. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.1069 ГК РФ, просит суд взыскать с ОКУ «Центр медико-социальных услуг» убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 14.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением от 14.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет социального обеспечения Курской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что истец для приобретения средства реабилитации в виде кресла-коляски вынужден был 01.06.2017г. заключить договор займа на сумму <данные изъяты> с ФИО10 на срок до 01.10.2017г. с уплатой процентов по договору в размере <данные изъяты> на день возврата займа, после чего было приобретено указанное средство реабилитации стоимостью <данные изъяты> за доставку которого было оплачено <данные изъяты> 05.07.2017г. истец обратился в ОКУ «Центр медико-социальных услуг» с заявлением о компенсации расходов на приобретение технического средства реабилитации, однако получил отказ. После неоднократных жалоб на действия ОКУ, указанная выплата была произведена 18.12.2017г. ФИО1 20.12.2018г. возвратил сумму долга в размере <данные изъяты> и часть процентов в размере <данные изъяты> Невыплаченная сумма процентов составляет <данные изъяты> В связи с несвоевременным возвратом долга истец должен будет уплатить займодавцу неустойку согласно договора займа в размере 2% от всей суммы за каждый день просрочки, которая за 70 дней просрочки, начиная с 01.10.2017г., составляет <данные изъяты> Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.1069 ГК РФ, просит суд взыскать с ОКУ «Центр медико-социальных услуг» убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – невыплаченные проценты по договору займа + <данные изъяты> – стоимость доставки + <данные изъяты> – неустойка по договору), а также возместить и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ГУ – Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО3 иск не признал, указав, что по смыслу ст.15 ГКРФ, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Полагает, что истцом в убытки необоснованно включена стоимость доставки технического средства реабилитации в размере <данные изъяты> поскольку исчерпывающий перечень мероприятий по обеспечению техническими средствами реабилитации приведен в пункте 3 Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями». В указанном перечне предусмотрена лишь компенсация расходов на предоставление проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, в которую уполномоченным органом выдано направление на получение средства реабилитации. Кроме того, в убытки необоснованно включен процент по займу в размере <данные изъяты> а также комиссионные расходы в размере <данные изъяты> В рассматриваемом случае средство реабилитации приобретено самостоятельно, а компенсация расходов предусмотрена только за средство реабилитации либо за услуги по его ремонту (пункт 15.1). Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, утверждающий порядок выплаты такой компенсации, компенсацию расходов за доставку, расходов по использованию заемных денежных средств или перечисления денежных средств самим инвалидом не содержат. Противоправность поведения причинителя вреда будь то ОКУ «Центр медикосоциальных услуг», либо Комитет социального обеспечения Курской области в рассматриваемом деле не доказана представленными доказательствами. Решение об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации не отменялось как незаконное в судебном или ином порядке. Право на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации у инвалида возникает в случае, если на момент его приобретения было уже предусмотрено индивидуальной программой реабилитации, разработанной в установленном порядке. По делу отсутствует причинно-следственная связь между убытками и поведением органа, принявшего решение, в связи с тем, что неперечисление в установленный законом срок компенсации за приобретенное средство реабилитации само по себе не является достаточной причиной для причиненного вреда. В данной ситуации заявитель был вовсе не обязан приобретать средства самостоятельно, он выбрал такой способ обеспечения (путем приобретения за счет собственных средств), по существу отказавшись получить необходимое средство бесплатно за счет средств уполномоченного органа. При этом, истец самостоятельно выбрал такой способ использования чужих заемных средств - по договору процентного займа с условиями о неустойке за просрочку платежа. Указывает также, что отделение Фонда своими действиями не нарушало неимущественные права истца, а в деле отсутствуют доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями отделения Фонда. Кроме того, право на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации по существу является имущественным, в связи с чем требовать компенсации морального вреда в случае его нарушения истец не вправе. Учитывая изложенное, просит суд в иске отказать.

Представитель ответчиков – Комитета социального обеспечения Курской области и ОКУ «Центр медико-социальных услуг» ФИО4 иск не признала, пояснив, что ст.11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу действующего законодательства, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н. Действующее законодательство не предусматривает компенсации доставки средства реабилитации в случае его самостоятельного приобретения. Полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждения понесенных убытков. Договор займа, заключенный между истцом и ФИО11 от 01.06.2017 не свидетельствует о том, что указанные средства предоставлялись для покупки технического средства реабилитации (в договоре отсутствует цель предоставления, сумма по договору не соответствует стоимости технического средства реабилитации). Указывает также, что ОКУ или Комитетом социального обеспечения личные неимущественные права истца не нарушались, действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, не совершались. Учитывая изложенное полагает заявленные требования необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является инвалидом №группы бессрочно (л.д.8).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит обеспечению креслом-коляской прогулочной с электроприводом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Администрации Курской области заключено соглашение, согласно которому Министерством здравоохранения и социального развития переданы Администрации Курской области полномочия по обеспечению лиц, проживающих на территории Курской области, признанных инвалидами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, разработанными федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, техническими средствами реабилитации.

Постановлением Администрации Курской области от 03.12.2010г. № создано областное государственное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области», предметом деятельности которого является в частности обеспечение реализации полномочий органов исполнительной власти Курской области по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и иным категориям граждан, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации и услугами в соответствии с законодательством.

Распоряжением Администрации Курской области от 07.09.2011 № 521-ра (О создании областного казенного учреждения (Центр медико-социальных услуг Курской облает») был изменен тип вышеуказанного учреждения на областное казенное учреждение с сохранением основных целей деятельности.

Пунктом 8.2 Соглашения установлено, что оно действует в течение одного календарного года с даты его вступления в силу и автоматически пролонгируется на последующий год, если ни одна из Сторон не уведомит другую об отказе в реализации настоящего Соглашения не позднее, чем за шесть месяцев до окончания срока его действия.

Администрация Курской области воспользовалась правом на отказ от реализации Соглашения, о чем уведомила Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия Соглашения, что подтверждается письмом Губернатора Курской области от 03.04.2017 № 01-11/255.

С 1 января 2018 года указанные полномочия осуществляются Фондом социального страхования РФ и финансируются за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Из материалов дела следует, что необходимое средство реабилитации приобретено истцом самостоятельно, в подтверждение чего представлена товарная накладная № от 05.05.2018г. на кресло-коляску с электроприводом прогулочную МТ-93 стоимостью <данные изъяты> (л.д.22).

05.07.2017г. ФИО1 обратился в ОКУ «Центр медико-социальных услуг» с заявлением о компенсации расходов на приобретение технического средства реабилитации, однако получил отказ. После неоднократных жалоб на действия ОКУ, указанная выплата была произведена 18.12.2017г., что не отрицают в судебном заседании представители ответчиков.

Истец обратится с иском о компенсации расходов на доставку технического средства реабилитации в размере <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п.3 Приказа Минздравсоцразвития России № 57н от 31.01.2011г. "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации", программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает компенсации доставки средства реабилитации в случае его самостоятельного приобретения.

При этом, в подтверждение понесенных расходов на доставку в размере <данные изъяты> истцом представлена квитанция № к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в то время как техническое средство реабилитации приобретено на основании товарной накладной № от 05.05.2017г. (л.д.22), в связи с чем достоверно отнести понесенные истцом расходы к расходам на доставку технического средства реабилитации не представляется возможным.

Кроме того, обеспечение истца как инвалида первой группы техническими средствами реабилитации в виде кресла-коляски предусмотрено индивидуальной программой реабилитации от 20.06.2017г., в то время как заявленные истцом расходы на доставку понесены до разработки вышеуказанной программы реабилитации, при этом ранее действующая программа от 16.04.2014г. не предусматривала обеспечение истца креслом-коляской.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 об оплате стоимости доставки технического средства реабилитации следует отказать.

Требования истца о взыскании стоимости невыплаченных по договору займа процентов, неустойки за нарушение срока возврата займа суд также полагает необоснованными.

Действующее законодательство предоставляет истцу право самостоятельно приобрести соответствующее техническое средство за собственный счет, чем он воспользовался, отказавшись тем самым получить необходимое средство бесплатно за счет средств уполномоченного органа и самостоятельно выбрал для себя источником финансирования в виде заемных денежных средств.

Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками в виде невыплаченных по договору займа процентов и неустойки отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, в нарушение ст.56 ГПК РФ судье не представлено, а в судебном заседании таковых не добыто, оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОКУ «Центр медико-социальных услуг», ГУ – Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Комитету социального обеспечения Курской области о возмещении убытков и компенсации морального вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.06.2018г.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>