Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 07 мая 2018 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указало следующее.

ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ей кредитную карту «Visa Credit Momentum» № с разрешённым лимитом кредита 60000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа устанавливаются в отчёте, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путём размещения указанной информации в отчёте по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте у ответчика ФИО1 образовалась задолженность. Банк направил требование ответчику возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. Однако, в установленный срок требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 55164 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52360 рублей 69 копеек, неустойка – 2054 рубля 07 копеек, комиссия – 750 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В настоящее время держатель карты – ответчик ФИО1 в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

Согласно п. 4.1.4, п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с чем, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 просроченный основной долг в сумме 52360 рублей 69 копеек, неустойку в сумме 2054 рубля 07 копеек, комиссию в сумме 750 рублей 00 копеек, а всего – 55164 рубля 76 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 1854 рубля 94 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» №. Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты и в приложениях к нему ФИО1 подтвердила, что с указанными условиями она ознакомлена, с ними согласна, также ознакомлена с тарифами банка, свои подписи в документах не оспаривает. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан, в соответствии с Тарифами банка, уплачивать истцу неустойку. Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (в редакции, действующей на момент заключения договора) держатель кредитной карты обязан ежемесячно получать отчёт по карте. Банк не несёт ответственности за искажение отчёта или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчёта, влекущее за собой ущерб для держателя. Считает, что своевременное получение актуальных сведений по кредитной карте (отчёт по карте), является обязанностью держателя карты. Гражданин, при использовании заёмных средств, должен действовать осмотрительно, в своих интересах и предпринимать все необходимые действия для исключения негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств. При обращении держателя карты в отделение Банка, клиенту предоставляется достоверная, полная информации о состоянии счёта с указанием на все необходимые критерии по счёту карты. Доводы ответчика, что она освобождена от уплаты неустоек по причине не предоставления ей отчёта по карте, основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, предоставляемая Банком информация по запросам держателя карты, полностью соответствует действующему законодательству и содержит исчерпывающую информацию о кредитном обязательстве. Утверждение ответчика об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам и заслуживает критической оценки. Доводы ответчика о том, что просроченный основной долг не подлежит включению в общую задолженность по кредитной карте, являются несостоятельными, так как они не основаны на законе и не соответствуют кредитной документации. Представленный Банком расчёт задолженности составлен корректно, с учётом всех необходимых данных, таких как сумма просроченного основного долга, просроченных процентов, времени нахождения на просрочке и т.д., основан на нормах действующего законодательства и представляет из себя «прозрачный» финансовый документ. ФИО1, возражая против расчёта задолженности предоставленного Банком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представила в суд каких-либо доказательств (контр-расчёт), которые бы опровергали его правильность. Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 55164 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 94 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к ней ПАО Сбербанк исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала свои письменные возражения на иск, в которых указала о том, что представленные истцом доказательства в обоснование иска не подтверждают заявленные требования. Просроченный основной долг (просроченная задолженность) не подлежит включению в общую задолженность по кредитной карте, а основной долг, в свою очередь, не может быть включён в сумму просроченного основного долга. Она с третьей декады 2016 года не совершала операции по получению наличных денежных средств по кредитной карте, поэтому основной долг в размере 51501 рубль 79 копеек не мог возрасти до суммы 52360 рублей 69 копеек на дату подачи истцом искового заявления. Согласно сведениям из уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту и судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 26016 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг 18380 рублей 71 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 6003 рублей 54 копейки и неустойка 1632 рубля 03 копейки. Поэтому обязательный платёж ежемесячно в указанный период в среднем не превышал сумму в размере 5000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 52360 рублей 69 копеек, то есть сумма ежемесячного платежа за практически в два раза меньший срок вышеуказанного периода возросла более, чем в два раза, что не подтверждено истцом. Представленный истцом расчёт задолженности по кредитной карте не соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям, которые установлены Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам №, а также действующему законодательству.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования ПАО Сбербанк, а также дополнительно пояснила, что существуют Условия выпуска и обслуживания банковской карты, в соответствии с которыми банк обязан ежемесячно предоставлять держателю карты отчёт обо всех операциях, чего им не делалось. Согласно этим Условиям именно банк несёт ответственность за получение держателем карты этих сведений. Также в соответствии с этими Условиями просроченный основной долг не включается в сумму общей задолженности по кредитной карте, так как просроченная задолженность состоит из ежемесячных обязательных платежей, а также начисленных процентов, то есть является неотъемлемой частью ежемесячных обязательных платежей суммы основного долга по кредитной карте. Просроченные ежемесячные платежи с процентами не могут включать обе суммы задолженности в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а общая задолженность карты состоит из суммы основного долга, начисленных процентов и возможной пени или неустойки. Отчёту банка не следует доверять, так как программа по расчёту задолженности, государственной пошлины и иных расчётов ПАО Сбербанк работает некорректно, и принимать эти доказательства нельзя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка выдал ответчику ФИО1 банковскую карту «Visa Credit Momentum» № с разрешённым лимитом кредита 60000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и соглашения с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, являющегося неотъемлемой частью заявления.В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно п. 3.10 Условий Денежные средства, поступающие на счёт карты, списываются Банком со счёта в безакцептном порядке и направляются на погашение имеющейся у Держателя задолженности.

В соответствии с договором ответчик ФИО1, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте. Однако, платежи в счёт погашения задолженности по карте в установленные сроки не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая довод ответчика о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не совершала операции по получению наличных денежных средств по кредитной карте, а поэтому сумма кредита, указанная в требовании о досрочном возврате суммы кредита в размере 51501 рубль 79 копеек, не могла возрасти до суммы в 52360 рублей 69 копеек на день подачи иска, суд не может с ними согласиться, так как согласно представленной в дело выписке движения средств по банковской карте № в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 периодически осуществлялись кредитные операции, поэтому доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 4.1.4 и п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласие с которыми является неотъемлемой частью заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, – держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок данное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика ФИО1 составляет 52360 рублей 69 копеек, неустойка составляет 2054 рубля 07 копеек, комиссия составляет 750 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед бланком составляет 55164 рубля 76 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия заключённого договора, поэтому у ПАО Сбербанк возникло право требования досрочного погашения основного долга, процентов и неустойки.

Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно дополнительно представленным в материалы дела как представителем истца, так и самим ответчиком ФИО1 Отчётам по кредитной карте № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи ПАО Сбербанк искового заявления в суд ответчиком ФИО1 в счёт погашения долга был произведён ещё один платёж в сумме 18 рублей, который подлежит вычёту из общей суммы задолженности по кредитной карте, а именно из размера просроченного основного долга, поэтому размер просроченного основного долга будет составлять 52360,69 – 18 = 52342 рубля 69 копеек. Общая сумма долга подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составляет: 52342,69 + 2054,07 + 750 = 55146 рублей 76 копеек.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что заключённый между ФИО1 и ПАО Сбербанк договор имеет смешанную природу, то есть включает в себя элементы договора банковского счёта и кредитного договора, так как банк кредитует счёт ответчика. Также в судебном заседании установлено, что за обслуживание счёта ответчика ФИО1, открытого ПАО Сбербанк для проведения расчётов с использованием кредитной карты, банком взималась комиссия, само по себе наличие которой не свидетельствует о каком-либо ущемлении прав заёмщика, как потребителя банковских услуг. Данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита или ведение ссудного счёта, поэтому она подлежит взысканию.

Доводы письменных возражений ответчика ФИО1 на исковые требования ПАО Сбербанк о том, что неустойка не подлежит взысканию, в связи с тем, что информация о ежемесячном отчёте по банковской карте ей не предоставлялась, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (в редакции, действующей на момент заключения договора) держатель кредитной карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчёте для погашения задолженности, при этом, дату и способ пополнения Счёта карты Держатель карты определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на Счёт карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Следовательно, получать Отчёт по карте является не только правом заёмщика, но и его обязанностью, поскольку только в этом случае возможно исполнение п. 4.1.3 Условий.

Кроме того, суд исходит из того, что из заявления ответчика ФИО1 на имя ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», согласился с ними, обязалась их выполнять, а также была уведомлена о размещении информации на веб-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделении данного банка.

Обсуждая доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что истцом представлен недостоверный расчёт задолженности, в том числе по причине, что программа по расчёту задолженности, государственной пошлины и иных расчётов ПАО Сбербанк работает некорректно, суд не может принять их во внимание, так как доказательств таким своим доводам стороной ответчика не представлено, равно как не представлен свой расчёт задолженности, которые имеется у ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Кроме того, представленные в материалы дела Отчёты по кредитной карте № как представителем истца, так и самим ответчиком ФИО1 за один и тот же период являются полностью идентичными, поэтому у суда отсутствуют основания ставить под сомнение произведённый истцом расчёт задолженности ответчика.

Поэтому исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а образовавшаяся сумма долга в размере 55146 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

При этом, суд учитывает то, что с ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1854 рубля 94 копейки, так как данный размер подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, данная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в полном размере, поскольку последний платёж в размере 18 рублей ответчиком ФИО1 был произведён после обращения ПАО Сбербанк с исковым заявлением в суд, а расчёт долга производился на дату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг по кредитной карте № в сумме 52342 рубля 69 копеек, неустойку в сумме 2054 рубля 07 копеек и комиссию в сумме 750 рублей, а всего – 55146 (пятьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 1854 (одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов