Решение № 2-757/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-401/2025~М-37/2025

Мотивированное
решение

составлено 26 августа 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000078-57

Дело № 2-757/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособной ХХХ к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 в интересах опекаемой ХХХ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года ХХХ признана недееспособной. Приказом начальника Управления социальной политики № 20 ХХХ ФИО1 назначена опекуном недееспособной ХХХ. На основании договора купли-продажи от 10 ноября 2007 года ХХХ в собственность было приобретено недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью ХХХ кв.м, со служебными постройками, расположенный по адресу: ХХХ. 01 февраля 2008 года в указанном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик в жилом доме не проживает, фактически проживает по адресу: ХХХ. ХХХ в силу своей недееспособности не может осуществлять уход за домовладением, хозяйство приходит в упадок. Содержание дома и уход за земельным участком ответчиком не осуществляются. ФИО1 имеет намерение продать жилой дом, для чего обращалась в Управление социальной политики № 20, но в связи с наличием регистрации ответчика в жилом доме, сделка не состоялась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления, поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что с 29 ноября 2021 года она назначена опекуном признанной недееспособной ХХХ, родственником ХХХ представитель истца не приходится, является её приятельницей. В собственности ХХХ находится спорный жилой дом. Ответчик ФИО2 в жилом доме не проживает, не осуществляет за ним должный уход, обязательные платежи за дом не вносит. Между ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, 06 июня 2024 года в отношении ФИО2 был постановлен приговор суда, которым он признан виновным в причинении ФИО1 телесных повреждений. При этом указала, что родственные и семейные отношения между ХХХ и ответчиком ФИО2, как родными сестрой и братом не утрачены, они поддерживают общение. Ранее, ФИО2 проживал совместно со ХХХ одной семьей, на протяжении приблизительно трех лет проживает у своей бывшей супруги ФИО3 ФИО1 намерена произвести отчуждение жилого дома, вместе с тем, регистрация ответчика по адресу спорного жилого дома препятствует ФИО1 совершить сделку. В качестве причины, вызвавшей необходимость продажи жилого дома, истцом в судебном заседании указано на возможное протезирование зубов ХХХ и выполнение ремонтных работ в принадлежащей ей квартире на вырученные от продажи жилого дома денежные средства, впоследствии также высказано намерение использования жилого дома ФИО1 и ХХХ для постоянного проживания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что жилой дом по адресу: ХХХ, был приобретен родной сестрой ответчика ХХХ на денежные средства, полученные в порядке наследования. Непосредственно после приобретения жилого дома и регистрации права собственности ХХХ, ФИО2 был вселен собственником в жилой дом, зарегистрирован в нем по месту жительства и проживал в доме постоянно. В сентябре 2022 года по заявлению ФИО1 в указанном жилом доме была отключена электроэнергия, что послужило причиной выезда ФИО2 из жилого дома на зимний период, вместе с тем, ответчик регулярно наведывался в дом, проверял сохранность имущества, в летний период постоянно проживал в доме. Отключением жилого дома от электроснабжения ФИО1 значительно ухудшила состояние дома. Приговором суда от 06 июня 2024 года ФИО2 осужден к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. Ввиду необходимости применения технических средств при отбывании наказания и отсутствия электроснабжения в спорном жилом жоме, исполнение назначенного наказания было определено ФИО2 по адресу: ХХХ, по месту жительства бывшей супруги. После исполнения назначенного наказания и подключения жилого дома к электроснабжению, с июля 2025 года ФИО2 вновь постоянно проживает в спорном жилом доме, где находятся его личные вещи, ответчиком вносятся платежи за коммунальные услуги. Жилой дом по адресу: ХХХ, является для ответчика единственным жилым помещением, иного жилья в пользовании либо в собственности ответчик не имеет. Кроме того пояснил, что осуществлял уход за своей сестрой ХХХ, по его заявлению сестра была признана судом недееспособной, в настоящее время опекун ФИО1 препятствует его общению с сестрой, принимает меры к реализации имущества, принадлежащего ХХХ, что явилось поводом к обращению ответчика в прокуратуру ХХХ и в Управление социальной политики № 20. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХХХ суду пояснила, что является соседкой ФИО2 по участку, проживает в жилом доме по адресу: ХХХ. В жилом доме по адресу: ХХХ, с момента его приобретения, проживал ФИО2 с сестрой ХХХ и её супругом, впоследствии ответчик проживает один. После того, как ХХХ заболела, она переехала в квартиру, ФИО2 осуществлял уход за сестрой. Свидетелю известно, что после установления опеки над ХХХ, ФИО1 стала препятствовать общению ФИО2 с сестрой, а также проживанию ФИО2 в указанном жилом доме, по ее заявлению была отключена подача электроэнергии, осуществляла смену замков.

Свидетель ХХХ суду пояснила, что на протяжении восьми лет проживает жилом доме по адресу: ХХХ, в соседнем домовладении по адресу: ХХХ, проживает ФИО2 Ранее в доме он проживал совместно с сестрой, после отъезда сестры, проживает в доме один. Свидетель часто видит ФИО2 на участке, который отделен от участка свидетеля не глухим забором.

Третьи лица Администрация Новоуральского городского округа, Управление социальной политики № 20, МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.»Уральский» извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представили письменные отзывы с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью ХХХ кв.м., расположенный на земельном участке площадью ХХХ кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: ХХХ.

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2007 года принадлежит ХХХ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 30 ноября 2007 года, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации права ХХХ.

Ответчик ФИО2 является родным братом ХХХ, что подтверждается свидетельствами о рождении ХХХ от ХХХ, ХХХ от ХХХ, а также установлено решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года (дело № 2-753/2021).

Материалами дела подтверждается, что с 01 февраля 2008 года по месту жительства постоянно в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что следует из данных, представленных в адресной справке от 10 февраля 2025 года, сведений домовой книги.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года удовлетворены требования ФИО2 о признании недееспособной его родной сестры ХХХ.

На основании приказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 от 29 ноября 2021 года № ХХХ, ФИО1 назначена опекуном недееспособной ХХХ.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация препятствует ей в отчуждении принадлежащегоХХХ жилого дома.

К спорным отношениям по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно приведенным разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Как следует из информации, представленной ХХХ 06 мая 2024 года, по жилому дому, расположенному по адресу: ХХХ, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии с 14:00 часов 07 октября 2022 года. Ограничение введено на основании заявления от 23 сентября 2022 года от опекуна ХХХ – ФИО1

Согласно справке ХХХ от 26 июня 2025 года, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Судом осужденному установлен ряд ограничений, в том числе: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 6 часов; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Согласно имеющихся сведений, на момент постановки ФИО2 на учет, дом по адресу: ХХХ, от линии электропередачи отключен, в связи с чем применение технических средств контроля в отношении осужденного невозможно. По указанной причине технические средства контроля установлены по адресу: ХХХ.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, которые стороной истца не опровергнуты, следует, что ответчик был вселен собственником в спорное жилое помещение и проживал в нем совместно с собственником, в указанном жилом помещении имеются личные вещи ответчика. Выезд ФИО2 был продиктован чинением ФИО1 ему препятствий в проживании (отключение жилого дома от электроснабжения, смена замков входной двери дома). При этом ответчик намерен проживать в указанном жилом доме, иного жилого помещения в пользовании либо в собственности ответчика не имеется, после возобновления подачи электроэнергии в жилой дом и окончания срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответчик вновь проживает в жилом доме постоянно, принял меры к оплате коммунальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ХХХ, а также содержанием обращений ответчика ФИО2 в прокуратуру ХХХ.

При просмотре в судебном заседании фото и видеоматериалов, представленных представителем истца, ФИО1 указала на принадлежность ФИО2 находящихся в спорном жилом доме личных вещей.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, данных в судебном заседании родственные и семейные отношения между ХХХ и ФИО2 не утрачены, следовательно, оснований для вывода о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, суд не усматривает.

Наличие конфликтных отношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО2, безусловным основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением не является, поскольку ФИО1 совместно с ответчиком не проживает, собственником жилого помещения не является, доказательств предъявления каких-либо требований к ответчику собственником спорного имущества ХХХ до 2021 года материалы дела не содержат, представитель истца на данные обстоятельства не ссылалась.

Вопреки доводам представителя истца, осуществление содержания и поддержание в надлежащем состоянии имущества, является обязанностью собственника, неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности не влечет прекращение права пользования данным имуществом последнего. Доказательств умышленной порчи имущества ответчиком, стороной истца суду не представлено.

При этом какими-либо доказательствами не подтверждено, что именно наличие регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении, явилось препятствием к заключению сделки по отчуждению жилого дома, кроме того указанное обстоятельство не влечет признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания (Постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 22 марта 2005 года N 4-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован с согласия собственника по месту жительства в спорном жилом помещении, в жилом доме имеются личные вещи ответчика, родственная связь и семейные отношения между собственником ХХХ и ответчиком ФИО2 не прекращены и не утрачены, при этом выезд ответчика из жилого дома носил временный вынужденный характер по причине чинения препятствий к его проживанию опекуном ФИО1, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, иные указанные истцом обстоятельства не являются безусловным основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, при таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, и требования истца находит не подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета не представляет собой материально-правового требования, подведомственного суду, поскольку суд не является органом регистрационного учета, учитывая также, что в удовлетворении заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением судом отказано, указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в интересах недееспособной ХХХ к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева