Решение № 2-3353/2017 2-3353/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3353/2017

Дело № 2-3353/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Паку Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Паку Е.А., указывая на то, что 25.07.2012г. между А.. и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого А.. передал ответчику 3000000 руб., а ответчик обязался вернуть данную сумму в течение пятнадцати рабочих дней с момента востребования. Пунктом 1.2 договора, были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа. В 2013г. и 2014г. проценты за пользование займом в размере 450000 руб. выплачивались в конце июля каждого года. <дата>. А.. умер. Наследниками А.. являются истцы, которые приняли наследство. В связи с невыплатой ответчиком процентов в июле 2015г., между сторонами были проведены переговоры по возврату денежных средств и процентов, которые ни к чему не привели. 08.02.2017г. истцы в соответствии с п. 2.1 договора направили ответчику требование о возврате заёмных денежных средств и выплате процентов за 2015г. и 2016г., которые оставлено ответчиком без удовлетворения. Истцы просили взыскать с Пака Е.А. сумму основного долга по договору займа от 25.07.2012г. в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом за 2015г. и 2016г. в размере 900000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27700 руб.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

Пак Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012г. между А.. и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого А.. передал ответчику 3000000 руб.

Согласно п. 1.2 договора, проценты по договору уплачиваются в размере 15% годовых. Расчёт процентов за пользование займом производится ежемесячно на остаток задолженности.

Согласно п. 2.1 договора, заёмщик обязуется вернуть сумму займа в течение 15 рабочих дней с момента востребования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное предусмотрено договором.

<дата>. А.. умер.

Единственными наследниками одной очереди, принявшими наследство после смерти А.., являются истцы, что подтверждается письмом нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно п. 4 ст. 1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

08.02.2017г. истцы в соответствии с п. 2.1 договора направили ответчику требование о возврате заёмных денежных средств и выплате процентов за 2015г. и 2016г., которые оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени заёмные денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается объяснениями представителя истцов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, истцы имеют право на получение с ответчика процентов на основании и размерах, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму займа в размере 3000000 руб., а также проценты за пользование займом за 2015г. и 2016г. в размере 900000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27700 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пака Е.А. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом в размере 450000 руб., судебные расходы в размере 13850 руб., а всего 1963850 руб. 00 коп.

Взыскать с Пака Е.А. в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом в размере 450000 руб., судебные расходы в размере 13850 руб., а всего 1963850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.