Приговор № 1-144/2019 1-30/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2019

дело №1-30/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла своему брату Потерпевший №1 удар кухонным ножом, используемом в качестве оружия, в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением круглой связки печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшим.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом данных о личности виновной, степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения.

В данном случае нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемой преступления не было определяющим.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства мужской пуловер, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.И. Саитов.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 года.