Решение № 12-271/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-271/2021

Дело №12-271/2021

11MS0015-01-2021-002147-17


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

28 июля 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Артель» на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 июня 2021 года по делу ...., которым

общество с ограниченной ответственностью «Артель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее по тексту – ООО «Артель», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее по тексту – МинПрироды) извещены надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ООО «Артель» ФИО1 (управляющий) и по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивали.

Заслушав представителей Общества, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 20.09.2011 ...., обществу (Арендатор) во временное пользование (аренду) передан лесной участок площадью 19.032 га, находящийся в квартале .... .... ГУ «Сосногорское лесничество» для заготовки древесины (п. 1.1). Срок действия договора аренды составляет 20 лет – по 19.09.2031 (п.п. 6.1, 6.2). Целью использования лесного участка является заготовка древесины (п. 1.5).

Признавая Общество виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 60, 60.11, 66, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями приказа Минприроды России от 09.03.2017 №78 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров, формы и порядка представления отчета об охране лесов от пожаров, а также требований к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме, перечня информации, включаемой в отчет о защите лесов, формы и порядка представления отчета о защите лесов, а также требований к формату отчета о защите лесов в электронной форме», приказом Минприроды России от 21.08.2017 №452 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также требований к формату отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме», приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 21.12.2017 №2902 «Об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов», пришел к выводу, что по состоянию на 10.04.2021 года ООО «Артель» не представлены отчеты об охране лесов от пожаров, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 1 квартал 2021 в ГУ «Сосногорское лесничество».

Данный факт не оспаривался Обществом, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Общества, о рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми заявления по оспариванию пунктов договора аренды, что ежегодным соглашением и проектом освоения лесов мероприятия по защите лесов в 2021 году не запроектированы, о наличии в первом квартале 2021 на участке снежного покрова, о наличии противоречий Проекта освоения лесов Лесохозяйственному регламенту ГУ «Соногорское лесничество», об отсутствии ежегодного соглашения на 2021 год о лесовосстановительных мероприятиях отклоняются судом, ввиду следующего.

Обязанность лесопользователей предоставлять в уполномоченные органы отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении установлена нормами Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 49, 60, 60.11, 60.16, 66), иными подзаконными актами. Невыполнение лесопользователем такой обязанности свидетельствует о нарушении общественных отношений в сфере порядка управления.

Порядок представления отчета о воспроизводстве лесов и об охране лесов от пожаров возлагает на лесопользователя предоставление соответствующей информации ежеквартально и не ставит предоставление отчетов в зависимость от осуществления (неосуществления) лесопользователем деятельности непосредственно на участке, погодных условий и иных обстоятельств, на которые ссылается Общество.

Административная ответственность за непредоставление вышеуказанных сведений (информации) установлена специальной нормой - статьей 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и минимальным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 июня 2021 года по делу ...., оставить без изменения, жалобу общество с ограниченной ответственностью «Артель» - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда

Хазиева С.М.