Решение № 7-816/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 7-816/2021

Дело № 7-816/2021 Судья: Лисицын Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 29 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> МИФНС № 17 по Челябинской области ФИО1 № М-19/2020-1172 от 29 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17 августа 2021 года постановление <данные изъяты> МИФНС № 17 по Челябинской области ФИО1 № М-19/2020-1172 от 29 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях учредителя ООО «Резерв-1» ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, должностное лицо <данные изъяты> МИФНС № 17 по Челябинской области ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы отмечает, что ФИО2 не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, основания для восстановления срока отсутствовали. При вынесении ращения судьей не исследованы представленные в материалы дела доказательства о недостоверности адреса Общества.

Защитник ФИО2 - Меньшикова К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО2, представители МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, сведения о создании ООО «Резерв-1» внесены в государственный реестр 30 декабря 2012 года, учредителем организации является ФИО2, директором юридического лица указана ФИО3, в качестве местонахождения в ЕГРЮЛ указан адрес: <...> до 23 декабря 2020 года, с названной даты адрес местонахождения организации изменен на новый адрес: г. Челябинск, ул.40-летия Победы, д. 9, кв. 180.

24 июля 2020 года налоговым органом на основании пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проведено обследование юридического адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом (протокол осмотра от 24 июля 2020 года), в ходе которого установлено следующее:

- по адресу: <...> организация ООО «Резерв-1» не находится,

- по указанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом с административными помещениями,- офис, либо кабинет, либо иное помещение с номером 3 на момент осмотра не обнаружены.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о недостоверности сведений об адресе Общества, в адрес регистрирующего органа направлено заявление по форме №Р34002 для проведения мероприятий, установленных п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ.

Постановлением № М-19/2020-1172 от 29 декабря 2020 года о назначении административного наказания <данные изъяты> МИФНС № 17 по Челябинской области, <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.25 КоАП РФ директор ООО «Резерв-1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении жалобы судья районного суда указал, что из представленных ФИО2 фотографии следует, что на входной двери в цокольный этаж размещена табличка с наименованием организации ООО «Резерв-1», указанием времени работы организации, адресом местонахождения, ИНН и ОГРН, аналогичная табличка установлена непосредственно на входной двери в кабинет (офис) № 3, также представлены договоры на оказание телематических услуг связи от 04 августа 2020 года, товарные накладные о поставке товара от 03 августа 2020 года, в которых указан адрес получателя ООО «Резерв-1» - <...>.

Судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков