Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2577/2017

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2017 г.

Дело № 2-2577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Митрофановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Агрегат-3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Агрегат-3» о защите прав потребителей, с учетом последующего уточнения просила обязать ответчика возвратить незаконно начисленные денежные средства, обязать произвести расчет льготы в размере 50% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик незаконно, в отсутствие решения общего собрания членов товарищества, начислил по квартире истца в счете за сентябрь 2013 г. плату в размере 100 руб. за уборку в подвале, в июне и июле 2016 г. производил расчет и начисление платы за холодное водоснабжение исходя из нормативов потребления без учета показаний индивидуального прибора учета, не уведомил истца заблаговременно о необходимости поверки индивидуального прибора учета потребления холодной воды. Кроме того, ответчик необоснованно начислял плату на ОДН холодное и горячее водоснабжение, а также не начислял и занижал размер причитающейся истцу, как ветерану труда, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, МКП «Информационно-расчетный центр», ООО «Софтинфо», ПАО «ТНС энерго Ярославль», в качестве третьего лица – Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля. Определение занесено в протокол судебного заседания от 11 октября 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ТСЖ «Агрегат-3» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, пропуск истцом исковой давности.

Представители ответчиков: МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, МКП «Информационно-расчетный центр», ООО «Софтинфо», ПАО «ТНС энерго Ярославль», третьего лица, Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, приобрела право собственности на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ТСЖ «Агрегат-3» на основании решения общего собрания членов ЖСК «Агрегат-3» от 26 января 2010 г., Устава товарищества собственников жилья. Копия соответствующего Устава ответчиком представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

На правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг и их оплате распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из дела видно, что по квартире истца в счете за октябрь 2014 г. (л.д. 12) была начислена дополнительная плата в размере 100 руб. за содержание и ремонт жилья (за уборку в подвале).

При этом, как следует из объяснений сторон, показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО9 в судебном заседании 10 ноября 2017 г., а также ответа ДГЖН ЯО от 23 января 2015 г. на обращение истца (л.д. 6), данный платеж был начислен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 сентября 2014 г. об организации уборки подвала и теплового узла в подъезде № 2 (протокол № 23). Факт принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома истцом не оспаривался.

Доводы ФИО1 о начислении оплаты в размере 100 руб. в счете за сентябрь 2013 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Соответствующих доказательств со стороны истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с частями 8, 8.1, 8.2 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное выше решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое 27 сентября 2014 г. (протокол № 23) об организации уборки подвала и теплового узла в подъезде № 2, в соответствии с которым ФИО1 в счете за октябрь 2014 г. была начислена плата в размере 100 руб. за содержание и ремонт жилья (уборку подвала), в установленном законом порядке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах дела, по смыслу перечисленных выше норм, ФИО1 была обязана нести расходы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и исполнять указанное решение общего собрания. Оснований исключения этой суммы из счета на оплату не имеется.

Не подлежащими удовлетворению являются и требования ФИО1 об оспаривании начисленной платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Требования истца в этой части ничем не обоснованы, расчеты ответчика по начислению платы на общедомовые нужды, содержащиеся в счетах на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире истца, не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Утверждение ФИО1 о том, что в многоквартирном доме коммунальные услуги на общедомовые нужды не предоставлялись, является голословным, опровергается счетами на оплату жилья и коммунальных услуг, в которых приведен расчет платы по каждой коммунальной услуге, указан объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

На основании пп. «д» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (6) Правил).

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета (п. 81 (12) Правил).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81 (13) Правил).

Указанное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом и ответчиком в материалы дела счетов на оплату жилья и коммунальных услуг усматривается, что в мае и июне 2017 г. ответчик производил расчет и начисление платы за холодное водоснабжение и, соответственно, водоотведение по квартире истца исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги.

При этом, с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. включительно сведения об изменении показаний данного индивидуального прибора учета в счетах на оплату жилья и коммунальных услуг не отражались, плата за холодное водоснабжение и водоотведение не начислялась. В период с июля 2017 г., в том числе в июле, августе, сентябре 2017 г., плата за холодное водоснабжение по квартире истца также не начислялась в связи с отсутствием данных о расходе холодной воды по показаниям индивидуального прибора учета. Согласно отчету по показаниям счетчиков (л.д. 71) расход холодной воды по квартире истца за период с января 2016 г. по август 2017 г. включительно (20 месяцев) составил 3 куб.м.

По мнению суда, действия ТСЖ «Агрегат-3» по начислению платы за холодное водоснабжение, водоотведение в мае и июне 2017 г. исходя из нормативов потребления являлись правомерными, соответствовали положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, поскольку из счетов на плату жилья и коммунальных услуг, а также паспорта индивидуального прибора учета видно, что срок поверки индивидуального прибора учета потребления холодной воды (№ 10749713), установленного в квартире истца, истек 21 октября 2016 г. Поверка индивидуального прибора учета выполнена лишь 29 июня 2017 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненной работы. (л.д. 24).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что поверка индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире истца не была проведена своевременно по вине ТСЖ «Агрегат-3», в том числе вследствие невыполнения заявки истца о выполнении поверки. Напротив из объяснений истца следует, что с заявлением о поверке индивидуального прибора учета потребления холодной воды она обратилась лишь, после того получила счет за май 2017 г., в котором плата за холодное водоснабжение и водоотведение была начислена исходя из нормативов потребления, то есть в июне 2017 г.

Довод ФИО1 о том, что ей не было известно о необходимости выполнения поверки индивидуального прибора учета, представляются несостоятельными. Соответствующее указание на дату поверки 21 октября 2016 г. имеется в счете на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире истца за апрель 2017 г. Кроме того, факт уведомления собственников многоквартирного дома об организации Товариществом работ по поверке индивидуальных приборов учета потребления холодной, горячей воды в 2016-2017 гг., подтвержден показаниями свидетелей ФИО10 в судебном заседании 10 ноября 2017 г., объявлением (л.д. 92).

Из дела видно, что ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением ветерана.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» она имеет право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 31 декабря 2009 г. № 1322-п, назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – компенсация) на территории Ярославской области осуществляется органом (учреждением) социальной защиты населения по месту жительства или по месту пребывания льготополучателя на территории Ярославской области.

На основании п. 2.3 Порядка, организации жилищно-коммунального хозяйства, информационно-расчётные центры, ресурсоснабжающие организации, товарищества собственников жилья (далее - организации) ежемесячно производят расчёт сумм денежных эквивалентов мер социальной поддержки (МСП) по оплате ЖКУ для определения общей суммы компенсации, формируют реестр льготополучателей и до 05 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, представляют их в орган социальной защиты населения в электронном виде. В квитанции на оплату ЖКУ организации справочно указывают:

- начисленные суммы денежного эквивалента МСП за истекший месяц по каждому виду ЖКУ каждому льготополучателю,

- суммы денежного эквивалента МСП на оплату ЖКУ за месяц, предшествующий истекшему месяцу.

В соответствии со ст. 72 Закона Ярославской области от 19 декабря 2008 г. № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области» компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда осуществляется в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения (в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Ярославской области); в размере 50 процентов взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Ярославской области, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Ярославской области); в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги в пределах установленных нормативов потребления.

Частью 3 статьи 3 Закона Ярославской области от 24 ноября 2009 г. № 65-з «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен региональный стандарт социальной нормы площади жилого помещения на семью из одного человека – 33 кв. метра.

Как установлено судом, ФИО1 проживает одна в принадлежащей ей на праве собственности квартире общей площадью 45,8 кв.м, что на 12,8 кв.м превышает региональный стандарт социальной нормы площади жилого помещения на семью из одного человека.

Как следует, из объяснений представителя ТСЖ «Агрегат-3» в судебном заседании, письменных объяснений ООО «Софтинфо», МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля, а также сальдо по льготам (л.д. 74-85, 90), расчет мер социальной поддержки по квартире истца в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг производился правильно, с учетом указанных выше норм и регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения – исходя из общей площади помещения 33 кв.м. Расчет мер социальной поддержки по квартире истца подтвержден счетами на оплату жилья и коммунальных услуг, истцом не опровергнут.

Доводы ФИО1 о том, что денежная компенсация расходов по оплате жилья и коммунальных услуг должна быть исчислена исходя из платы за все коммунальные услуги и в размере 50% от платы за коммунальные услуги, являются необоснованными, противоречат положениям ст. 72 Закона Ярославской области от 19 декабря 2008 г. № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области».

Таким образом, доводы истца о нарушении ее прав при расчете и начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчете денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Агрегат-3» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина