Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-798/2020

Мотивированное
решение Дело № 2-798/2020

изготовлено 23.10.2020г. УИД 76 RS0011-01-2020-001033-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Ивановской области, ООО «Феникс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и в его обоснование указала, что 22.04.2020г. между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО3 В этот же день правоустанавливающие документы на автомобиль и само транспортное средство были переданы истцу, а она в свою очередь передала продавцу ФИО3 денежные средства за автомобиль в сумме 150 000 рублей. Перед совершением сделки она проверила автомобиль на запрет регистрационных действий на официальном сайте ГИБДД, никаких запретов и ограничений на совершение регистрационных действий не имелось. Зарегистрировать транспортное средство в ОГИБДД в установленном законом порядке в 10-дневный срок истец не имела возможности, поскольку автомобиль нуждался в ремонте и длительное время был не на ходу. По завершении ремонта, 08.07.2020г., она обратилась в ГИБДД, где инспектор ей сообщил, что на принадлежащее истцу транспортное средство 12.05.2020г. было наложено ограничение - запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на совершении регистрационных действий, но ей в этом было отказано в связи с тем, что в соответствии со сведениями ГИБДД, автомобиль является собственностью ФИО4 Считает, что указанное ограничение нарушает ее права собственника, просит суд освободить принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет серебристый, номер кузова №, отменив запрет, наложенный на регистрационные действия с этим транспортным средством.

Истец ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования. В подтверждения реальности сделки купли-продажи и передачи ТС истцу представила подлинники свидетельства о регистрации ТС, ПТС, договоры купли-продажи, заказ-наряд на ремонт автомобиля, акт выполненных работ, а также комплект ключей от этого автомобиля. Просила учесть, что все они с момента совершения сделки находятся у нее.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил отзыв, в котором указал, что с иском согласен, подтвердил заключение с ФИО2 договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №. Также указал, что ранее данный автомобиль был им приобретен 09.12.2019г. у ФИО4 На момент продажи автомобиля ФИО2 он был не на ходу, требовал замены сцепления и небольшого кузовного ремонта.

Представитель ответчика- Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, а также ООО «Феникс» также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца ФИО2, изучив отзывы ответчиков, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности автомобиля Форд Фокус, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет серебристый, номер кузова № истец суду представила договор купли-продажи от 22.04.2020г., заключенный ей с ФИО3, а также договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2019г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 Кроме того, истцом представлены оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от него.

Договоры купли-продажи транспортных средств соответствуют предъявляемым законом требованиям, в соответствии которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Продажу автомобиля ФИО2 подтверждает продавец ФИО3 в своем письменном отзыве.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона возникновение права собственности не связано с заключением договора купли-продажи и составлением акта приема-передачи вещи.

В то же время в материалах дела достаточно данных, позволяющих прийти к выводу, что с заключением договора купли-продажи состоялась и передача транспортного средства. Факт передачи транспортного средства от ФИО4 ФИО3 подтверждается подлинником договора купли-продажи транспортного средства. Факт передачи автомобиля ФИО2 последним владельцем транспортного средства ФИО3 подтверждается не только договором купли-продажи, подписанным сторонами сделки, но и заказом-нарядом от 27.04.2020г. на выполнение ремонтных работ с автомобилем, ремонтные работы по заказу ФИО2 проводились ИП ФИО5

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что по просьбе ФИО2 сопровождал ее в г.Ярославль для приобретения ей автомобиля. Поскольку автомобиль самостоятельно не передвигался и требовал ремонта, то из г.Ярославля в г.Углич автомобиль буксировался им с помощью принадлежащего ему транспортного средства. Перед покупкой автомобиля вместе с ФИО2 они проверяли на наличие запретов на данный автомобиль на сайте ГИБДД. Таких запретов на тот момент не имелось, поэтому ФИО2 решила автомобиль приобрести.

Указанные обстоятельства подтверждают реализацию истцом полномочий собственника в отношении указанного автомобиля.

Тем самым, истец достоверными доказательствами подтвердила фактическую передачу ей транспортного средства, использование ей этого транспортного средства как собственником.

При этом, суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета в ОГИБДД на регистрационные действия с автомобилем было наложено судебным приставом Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области в связи с наличием у собственника ФИО4 задолженности по кредитным обязательствам перед ООО «Феникс» лишь 12.05.2020г., то есть после состоявшейся 29.12.2019г. сделки купли-продажи между ФИО4 с ФИО3, а также сделки, состоявшейся 22.04.2020г. и между ФИО3 и ФИО2.

До настоящего времени в органах ГИБДД владельцем транспортного средства значится ФИО4, однако такая регистрация сама по себе не подтверждает право собственности, осуществляется всего лишь для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. В этой связи суд отмечает, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если нет регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Представленные договоры купли-продажи никем не оспорены, более того, оснований сомневаться в действительности сделок у суда не имеется, ФИО2 представила иные доказательства в подтверждение того, что к ней перешло право собственности на указанный автомобиль.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия с автомобилем нарушает права ФИО2 в пользовании транспортным средством, т.к. препятствует допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении. Поскольку истцом доказан переход к ней права собственности на указанный автомобиль, имеются основания для защиты ее права и отмены установленных в отношении этого имущества ограничений.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны взыскателя суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить принадлежащее ФИО2 транспортное средство- автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, цвет серебристый, номер кузова №, отменив запрет, наложенный на регистрационные действия с этим транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В Трусова