Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-370/2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Гесс К.Н. с иском к ФИО3, ФИО4, Гесс В.И. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося 22.10.2016 года после смерти Д.В.Т., состоящего из земельного участка площадью 79000 кв.м, кадастровый №, включении в наследственную массу: жилого дома площадью 32 кв.м, земельного участка площадью 2400 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признании права собственности в порядке наследования на: жилой дом площадью 32 кв.м, земельный участок площадью 2400 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 79000 кв.м, кадастровый № (с учетом уточнения исковых требований), ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.В.Т., которая до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. 01.03.2003 года наследодателем было составлено завещание, согласно которому истцу завещано все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в связи с чем истец является наследником по завещанию. Наследниками по закону первой очереди являются: ФИО3, ФИО4, Гесс В.И. Ответчик ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании его заявление заведено наследственное дело. ФИО4 к нотариусу с заявлением не обращалась. Истец проживал в разных городах с наследодателем, о смерти своей бабушки Д.В.Т. узнал сразу от своей матери по телефону, на похоронах не присутствовал, присутствовала его дочь Г.П.К. О наличии завещания не знал и не мог знать. О завещании ему стало известно в мае 2017 года от его матери Гесс В.И., которая случайно нашла завещание в документах умершей Д.В.Т., о данном завещании ранее не знала, сообщила истцу о наличии завещания по истечении шести месяцев после смерти Д.В.Т. После этого истец сразу обратился к нотариусу для составления заявления о принятии наследства, в пределах шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства. Нотариусом о наличии завещания он не извещался. Домовладение по адресу: <адрес>, было приобретено Д.В.Т. на основании договора купли-продажи от 03.12.1990 года, который зарегистрирован Исполкомом сельского Совета депутатов трудящихся Кочубеевскоо района, но в ЕГРН права собственности наследодателя на данное недвижимое имущество не зарегистрировано, поэтому указанное недвижимое имущество следует включить в состав наследственного имущества и признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Гесс К.Н., ответчики ФИО3, ФИО4, Гесс В.И., третье лицо: нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, истец, ответчики ФИО3, ФИО4 и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Гесс К.Н. – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требований Гесс К.Н. удовлетворить и при наличии к тому оснований определить доли наследников в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО3, участвуя в предварительном судебном заседании, пояснил, что исковые требования признает; ему неизвестно о том, когда истцу стало известно о наличии завещания, ему лично о наличии завещания стало известно в апреле 2017 года.

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, ей неизвестно, как появилось завещание, не согласна с тем, что домовладение в с<адрес>, в котором она проживает двадцать семь лет, перейдет в собственность в порядке наследования истцу. Данное домовладение было приобретено за ее счет, но оформлено было на мать Д.В.Т.

Ответчик Гесс В.И. при исполнении судебного поручения суду пояснила, что исковые требования Гесс К.Н. признает в полном объеме, согласна, чтобы ее сын Гесс К.Н. получил все имущество Д.В.Т., которая являлась ее матерью, проживала с ней с 1996 года. Гесс К.Н. проживает в <адрес>, но он еженедельно общался с Д.В.Т. по телефону, на время отпуска приезжал, чтобы ухаживать за бабушкой. Гесс К.Н. в связи с занятостью на работе не присутствовал на похоронах Д.В.Т., там была его дочь Г.П.К. В апреле 2017 года ответчик перебирала вещи умершей Д.В.Т., обнаружила среди них завещание Д.В.Т., никому об этом не сказала, так как у нее был стресс, вызванный смертью матери, она не сразу поняла смысл этого документа. Про завещание она рассказала сыну 17 мая 2017 года. Она не помнит, чтобы Д.В.Т. когда-либо ей говорила про завещание.

В отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 233-239) ответчик Гесс В.И. также указала о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований; между нею и ее матерью Д.В.Т. никогда не было разговора о наследовании, о завещании. После смерти матери в течение долгого периода она находилась в сильной депрессии, проходила лечение, назначенное неврологом, поэтому не сразу собралась с силами, чтобы разобрать вещи в комнате, где проживала ее мать. Когда в апреле 2017 года она среди вещей матери нашла ее завещание, 18.04.2017 года обратилась к нотариусу, удостоверившему завещание, узнала, что оно не отменено, не изменено.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6 в отзыве на исковое заявление указала, что наследникам было известно о наличии завещания до истечения срока, установленного для принятия наследства, так как на завещании имеется отметка нотариуса Красноярского нотариального округа К.В.Г. от 18.04.2017 года о том, что по данным нотариуса завещание не отменено, не изменено (том 1 л.д. 173).

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Д.В.Т., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная до дня смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти к нотариусу г. Красноярска ФИО6 28.04.2017 года обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23.06.2017 года с заявлением о фактическом принятии наследства к нотариусу обратилась Гесс В.И. с указанием на то, что является дочерью умершей Д.В.Т. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 14.06.2017 года обратился ФИО2 (том 1 л.д. 174-194).

В соответствии с п.2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1113 - 1114, 1154 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Наследодатель Д.В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принятия наследства начинает исчисляться со следующего дня после даты открытия наследства и оканчивается 23.04.2017 года (п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9).

Истец Гесс К.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 14.06.2017 года, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства. В качестве причин, по которым данный срок им был пропущен, истец Гесс К.Н. указал на то, что о наличии завещания узнал только в мае 2017 года от своей матери Гесс В.И., которая случайно нашла его в вещах умершей Д.В.Т., до этого о завещании не знал. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Гесс В.И. о том, что в апреле 2017 года она перебирала вещи умершей Д.В.Т., обнаружила среди них завещание Д.В.Т., никому об этом не сказала, так как у нее был стресс, вызванный смертью матери, не сразу поняла смысл этого документа; про завещание рассказала сыну 17 мая 2017 года, а также показаниями свидетелей Г.П.К., Е.М.А.

Так из показаний свидетеля Г.П.К. следует, что ее отцу Гесс К.Н. стало известно о ноличии завещания в начале мая 2017 года, об этом по телефону ему сообщила Гесс В.И., после этого ее отец сразу обратился за оформлением наследственного имущества. Когда она присутствовала на похоронах Д.В.Т., Гесс В.И. ей ничего о завещании не рассказывала, с ответчиками никаких споров по поводу наследства на похоронах не было.

По показаниям свидетеля Е.М.А. Гесс В.И. ей рассказывала, что про завещание она сообщила своему сыну только в мае 2017 года, она долго переживала после смерти матери и не могла понять смысл найденного завещания.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что Гесс К.Н. узнал о наличии завещания, которым Д.В.Т. распорядилась своим имуществом на случай смерти, не ранее 17 мая 2017 года, что является уважительной причиной пропуска принятия наследства. Гесс К.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 14.06.2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отпадения причин пропуска срока принятия наследство, в связи с чем исковые требования Гесс К.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию подлежат удовлетворению.

Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа К.В.Г. (том 2 л.д. 62) проставление отметки на завещании об отмене или изменении не является нотариальным действием, регистрация данного действия не производится; с просьбой о проверке действия завещания может обратиться любой наследник, предоставив завещание и свидетельство о смерти; лицо, обратившееся за проставлением отметки на завещании Д.В.Т., установить не представляется возможным. В соответствии с пояснениями ответчика Гесс В.И., именно она обращалась к нотариусу К.В.Г. для проверки действия завещания, в связи с чем доводы третьего лица о том, что истцу Гесс К.Н. было известно о наличии завещания до окончания срока принятия наследства, судом отклоняются.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из дела о наследовании имущества Д.В.Т., свидетельства о государственной регистрации права, постановления, кадастрового паспорта, договора, выписок из ЕГРН, выписок из похозяйственной книги, копий записей похозяйственных книг, домовой книги (том 1 л.д. 16-22, 23, 74-81, 104-105, 106, 107, 119-121, 130-133, 174-194, 208-210, том 2 л.д. 2-9, 12-14) следует, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Д.В.Т., на земельный участок площадью 79000 кв.м, кадастровый №, расположенный <адрес>. 03.12.1990 года между А.А.С. и Д.В.Т. был заключен договор купли-продажи домовладения площадью 32 кв.м по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 0,24 га. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Новодеревенского сельского Совета депутатов трудящихся. В похозяйственной книге имеется запись о принадлежности главе хозяйства Д.В.Т. на праве собственности жилого дома 1912 года постройки площадью 32 кв.м, земельного участка площадью 2400 кв.м по <адрес>. По данным кадастрового учета данный земельный участок принадлежит Д.В.Т. на праве собственности на основании записи №1375 от 09.02.1993 года. Так как в ЕГРН право собственности Д.В.Т. на жилой дом и земельный участок по <адрес> не зарегистрировано, то есть отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя Д.В.Т. на указанное недвижимое имущество, за истцом следует признать право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 32 кв.м и земельный участок площадью 2400 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, при этом не подлежат удовлетворению исковые требования в части включения данного недвижимого имущества в наследственную массу, так как установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

Доводы ответчика ФИО4, приведенные ею в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, о том, что жилой дом и земельный участок по ул. Водопроводной 112 с. Новая Деревня принадлежит ей, приобретался за ее счет, судом не принимаются, так как согласно договору купли-продажи, выписке из похозяйственной книги указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность именно Д.В.Т.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 79000 кв.м, кадастровый №, поскольку предусмотренных ст. 11 ГК РФ оснований для защиты прав Гесс К.Н. в судебном порядке не имеется. На указанный земельный участок имеются надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя Д.В.Т. на него, в связи с чем Гесс К.Н. не лишен возможности получить у нотариуса документы, подтверждающие переход в порядке наследования права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Так как свидетельства о праве на наследство лицам, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Д.В.Т., не выдавались, иных наследников по завещанию не имеется, ФИО4, Гесс В.И., которым нотариусом было разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ, о правах на обязательную долю в наследстве на заявляли, оснований для определения долей наследников, принятия мер для защиты прав нового наследника, не имеется.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ((762000,00:1188000,00)х14140,00):3= по 3023,20 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной до дня смерти по адресу: <адрес>, признать его принявшим наследство в порядке наследования по завещанию, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Т..

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на жилой дом площадью 32 кв.м и земельный участок площадью 2400 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальном исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 с каждого в пользу ФИО2 по 3023 рубля 20 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: <данные изъяты>