Решение № 2А-755/2019 2А-755/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-755/2019

Решение в окончательной форме

принято 3 сентября 2019 года

66RS0045-01-2019-000848-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-755\2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <. . .> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за . . . год в размере 1 372 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 38,25 рублей, недоимки по транспортному налогу за . . . год в размере 6 620,28 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 253,11 рублей.

В обоснование указала, что ФИО1 является собственником транспортных средств, обязан уплачивать транспортный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, произведено начисление пени на недоимку по транспортному налогу за . . . год, выставлено требование об уплате транспортного налога, и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что транспортный налог за . . . год оплачен им своевременно и в полном объеме.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от . . . №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п.1 ст.361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в . . . годы являлся собственником транспортных средств: №

. . . административному ответчику по электронной почте направлено налоговое уведомление № от . . . на уплату транспортного налога за . . . год в размере 52 000 рублей в срок до . . ..

. . . административному ответчику направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 27061,28 рублей и пени 754,33 рублей.

Вместе с тем, из материалов административного дела № по заявлению МИФНС № по <. . .> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц, следует, что мировым судьей . . . вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за . . . год в размере 18 497 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 4 682,79 рублей. . . . определением мирового судьи указанный приказ по заявлению должника отменен. После отмены судебного приказа Инспекция с заявлением в порядке искового производства о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за . . . и пени до . . . в Полевской городской суд не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспекцией пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика транспортного налога за . . . год и пени за указанный период.

Вместе с тем, транспортный налог за . . . год ФИО1 оплачен своевременно . . . и в полном объеме в сумме 18 497 рублей, что подтверждается чеком – ордером от . . . и является основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ФИО1 транспортного налога за . . . год и пени за . . . год.

Что касается требований инспекции о взыскании с административного ответчика транспортного налога за . . . год и пени за . . . год, то суд приходит к следующему.

Административным ответчиком представлено налоговое уведомление от . . . № (л.д.45), согласно которому ФИО1 произведен расчет транспортного налога за . . . год в размере 19 069 рублей, с оплатой налога до . . ..

Достоверных доказательств, подтверждающих уплату транспортного налога за . . . год, не представлено.

Административный ответчик указывает на уплату транспортного налога за . . . год, вместе с тем, представить квитанции не может, ссылаясь на то, что они не сохранились.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п.5 п.3 указанной статьи); по смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от . . . №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с . . . установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на . . ., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3 ст.12 Федерального закона от . . . №436-ФЗ).

Согласно п.п.5 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, из налогового уведомления № следует, что предъявленная ко взысканию с ФИО1 недоимка по транспортному налогу за 2013 г. имела место по состоянию на . . ., в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ). Иного административным истцом не доказано.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд. В обоснование уважительных причин пропуска срока представитель административного истца указала на большой объем работы, и небольшой период нарушения срока.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд, оснований для признания их уважительными, судом не установлено.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от . . . №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Руководствуясь ст.ст.175–177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за . . . год и пени по транспортному налогу за . . ., недоимки по транспортному налогу за . . . и пени по транспортному налогу за . . ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина