Приговор № 1-314/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-314/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 05 ноября 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

потерпевшего С,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кремлякова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-314/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-001868-53) в отношении:

ФИО1, .........., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 09 часов ......, совместно с сожителем С распивали спиртные напитки на кухне ****, расположенной в ****. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой С стал высказывать в адрес ФИО1 слова неприязни по поводу того, что последняя нигде не работает. На почве обиды, за высказанные в её адрес слова неприязни, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью С, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С и желая наступления этих последствий, около 09 часов ......, находясь в вышеуказанной квартире, подошла к входной двери, с левой стороны от которой стоял топор, ФИО1 вооружилась им, после чего подошла к сидящему на кухне у стола С и применяя данный топор в качестве оружия, умышленно нанесла рубящей частью топора удары С в жизненно-важный орган - голову, С прикрыл голову кистями обеих рук, после чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, нанесла рубящей частью топора удары С в область правой кисти и в область левого предплечья. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С были причинены телесные повреждения в виде рубленых ран: на волосистой части головы в левой теменной области, на тыльной поверхности правой кисти с переходом на кожу в проекции лучезапястного сустава у основания 5-ой пястной кости, на ладонной поверхности правой кисти у основания 5 пястной кости, на задней поверхности левого предплечья. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме того, ...... в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, совместно с сожителем С распивали спиртные напитки в комнате отдыха ****, расположенной в ****. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой С стал высказывать в адрес ФИО1 слова неприязни по поводу того, что последняя нигде не работает, находится у него на иждивении. На почве обиды, за высказанные в ее адрес слова неприязни, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С и желая наступления этих последствий, ...... в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, сидя на диване, в комнате отдыха вышеуказанной квартиры, взяла со стоящего перед ней табурета хозяйственно-бытовой нож, вооружилась им, и применяя его в качестве оружия, нанесла стоящему перед ней С удары в жизненно-важные органы - грудную клетку и брюшную полость. От умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему С были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений: одного на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, одного на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии (т.1 л.д.74-75,110-112,228-229, т.2 л.д.15-17,53-54,) следует что ...... она и С находились дома ****, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, С стал с ней ругаться, что она нигде не работает. Она разозлилась на С. Встала из-за стола, взяла топор в левую руку, и нанесла С удар, рубящей металлической частью по голове один раз. С прикрыл голову руками и она после этого нанесла С еще два удара острием топора по правой кисти и один удар топор пришелся С по левому предплечью. После чего С оттолкнул ее от себя двумя руками, и она повалилась спиной, на сзади стоящий металлический стул со спинкой, ударилась. При медицинском освидетельствовании у нее экспертом были обнаружены телесные повреждения в области спины и на левой кисти, это она причинила себе телесные повреждения при падении спиной на металлический стул, претензий к С не имеет. После чего стала оказывать С медицинскую помощь.

...... в 11.00 часов, она вместе с С, продолжали употреблять спиртное у себя дома. В ходе распития спиртного между ними вновь возник обоюдный конфликт. С в это время стоял перед ней, она сидела на диване. Она не вставая, взяла нож лежащий рядом, в правую руку и, не вставая, нанесла С два удара ножом в левую часть тела: один удар в область грудной клетки, второй удар в область живота слева. С она словесно не угрожала, убивать не хотела. Удары нанесла, так как, была зла на него, ей было обидно, что С сказал, что она находится у него на иждивении. Она испугалась когда увидела у С кровь из раны и отошла, оставив нож у С в ране. С сам выдернул нож из раны и бросил нож на пол. С вышел на лестничную площадку, позвал соседей. Она еще сказала, обращаясь к С, «ну что, дораспускал руки?». Это она сказала просто так, потому что не знала, что сказать в свое оправдание, так как С ее не бил. Затем приехала скорая. Нож, которым она порезала С был с деревянной рукояткой, которая крепится на три металлические клепки, данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия и она указала на данный нож, как на орудие преступления. В настоящее время она продолжает жить с С, они помирились.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью. Суду пояснила, что вину признает полностью, раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенных ФИО1 преступлений, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С на предварительном следствии (т.1 л.д.41-42,56-58) и в судебном заседании показал, что ...... он пришел с работы домой, в 09.00 часов, Татьяна находилась дома, они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он стал с Татьяной ругаться что она нигде не работает. Татьяна взяла стоящий у стены топор, подошла к нему, он сидел возле стола и нанесла ему удар металлической частью топора по голове один раз. Он прикрыл голову руками и она после этого нанесла ему еще два удара топором по правой кисти и один удар топором по левому предплечью. После чего он оттолкнул ее от себя двумя руками, и она повалилась спиной на сзади стоящий металлический стул со спинкой. Татьяна успокоилась и стала оказывать ему помощь: обработала раны. За медицинской помощью он не стал обращаться. На кровати, а именно на постельных принадлежностях имелись следы крови, так как после того как Татьяна порубила его топором, он спал дома на кровати. А также одевал на себя футболку защитного цвета, на которой остались следы крови. О том, что Татьяна порубила его топором, он никому не рассказывал. После выписки из больницы он с Татьяной продолжает жить, они помирились. По характеру ФИО1 когда трезвая то спокойная, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивой и агрессивной. Когда Татьяна наносила ему удары топором, она ему не угрожала, слов угрозы убийством в его адрес не высказывала.

...... в 11.00 часу, он вместе с ФИО1 продолжали употреблять спиртное у себя в квартире. В ходе распития спиртного между ними вновь возник конфликт по поводу того, что ФИО1 нигде не работает, находится у него на иждивении. Он стоял напротив ФИО1, она сидела на диване. Татьяна не вставая, нанесла ему два удара ножом, держа его правой рукой, в левую часть тела в область грудной клетки слева и сразу же нанесла ему второй удар – в область живота слева и отошла от него. Он видел, что Татьяна испугалась. Увидел, что у него с левой стороны воткнут нож в область живота. Он сам выдернул нож из раны и бросил нож на пол. Татьяна осталась в комнате. А он вышел из комнаты, на лестничную площадку, где соседи вызвали скорую помощь. После выписки из больницы он с Татьяной продолжает жить, они помирился. По характеру Татьяна, когда трезвая спокойная, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивой. Когда Татьяна наносила ему удары топором и ножом, она ему не угрожала, слов угрозы убийством в его адрес не высказывала.

Свидетель С суду показала, что ...... в 22 часу она выходила в подъезд, слышала как С и ФИО1 ругались, по голосам, она поняла, что они находятся в алкогольном опьянении. ...... примерно в 11 ч. 30 м. она с соседкой С, проживающей в ****, находились в подъезде на 1 этаже. В это время, из своей квартиры выбежал С. На С были надеты одни трусы. С был в крови, кричал, чтобы она и С вызвали ему скорую помощь. После этого С упал на пол в подъезде. В области живота и груди у С были две раны, как от ножа, так же раны были на руках. Вызвали скорую. В подъезд из своей квартиры вышла ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1, она не увидела. Также С сказала ей, что ...... утром слышала шум у С и Татьяны в квартире, заглянула в дверь квартиры к С и Татьяне, увидела, что ФИО1 шла с топором в руках на С. Более ей ничего неизвестно.

Показания потерпевшего, свидетеля суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимой, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно, по факту умышленно причинения легкого вреда здоровью, вызвавшегося в кратковременном расстройстве здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» С о том, что в ходе расследования уголовного дела *** был выявлен факт причинения легкого вреда здоровью С ...... ФИО1 с применением топора, используемого в качестве оружия в ****.**** по **** (т.1 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-11, 12-16) согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка, след ладони на отрезки ленты скотч, нож, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, контрольный образец ватной палочки, наволочка, которые осмотрены ......, ...... (т. 1 л.д. 78-80, т.1 л.д. 103), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81, т.1 л.д.104);

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводам которого: согласно данным объективного осмотра ...... в 17.50 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-4-го ребра по лопаточной линии, ссадин на тыльной поверхности левой кисти у основания 5-го пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти (1). Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью, имеют срок причинения в пределах 0,5-1-х суток на момент причинения, могли образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении о твердый тупой предмет (т.1 л.д.21-22);

- протоколом осмотра от ...... в ходе которого была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного С (т.1 л.д.28-32), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43);

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводам которого: согласно данным объективного осмотра 16.03.2020г. в 10 часов 05 минут и анализу предоставленного медицинского документа, у С обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений: одного на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, одного на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалось от двукратного воздействия острым колюще-режущим предметом незадолго до поступления С в ФИО2 (дата поступления ...... в 13:15 часов, что соответствует сроку, указанному в постановлении). Раны на теле С на передней брюшной стенке в среднем отделе по средней линии живота (1), на передней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье (1), на передней брюшной стенке справа в нижнем отделе (1) являются следствием медицинских манипуляций – операция ...... лапаротомия, дренирование брюшной и плевральной полостей. Так же при медицинском освидетельствовании ...... у С обнаружены телесные повреждения в виде рубленных ран: на волосистой части головы в левой теменной области (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на кожу в проекции лучезапястного сустава у основания 5-ой пястной кости (1), на ладонной поверхности правой кисти у основания 5-ой пястной кости (1), на задней поверхности левого предплечья (1). Данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовались от четырехкратного воздействия острого плоского предмета, чем могло быть лезвие топора и пр. и по давности соответствуют сроку более 10 суток на момент освидетельствования (т.1 л.д.37-38);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля С изъят топор, которым ...... ФИО1, причинила телесные повреждения С (т.1 л.д.63-64), который осмотрен (т.1 л.д.96-103), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у потерпевшего С получены образцы отпечатков пальцев рук на 1 лист дактокарты (т.1 л.д.66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на 1 лист дактокарты (т.1 л.д.77);

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого след ладонной поверхности руки размером 27х60 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 40х65 мм, след ладонной поверхности руки размером 23х49 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 37х57 мм, для идентификации личности пригодны. След ладонной поверхности руки размером 23х49 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 37х57 мм и след ладонной поверхности руки размером 27х60 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 40х65 мм оставлены ФИО1 (т.1 л.д.86-93);

- протоколом следственного эксперимента от ......, согласно которому подозреваемая ФИО1 на статисте показала, как причинила телесные повреждения топором С ...... (т.1 л.д.129-134);

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого: данным объективного осмотра ...... в 10.05 и анализу предоставленного медицинского документа, у С обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений: одного на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, одного на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от двухкратного воздействия острым колюще-режущим предметом незадолго до поступления С в ФИО2 (дата поступления ...... в 13.55, что соответствует сроку, указанному в постановлении). Раны на теле С на передней брюшной стенке в среднем отделе по средней линии живота (1), на передней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье (1), на передней брюшной стенке справа в нижнем отделе (1) являются следствием медицинских манипуляций - операция ...... лапаротомия, дренирование брюшной и плевральной полостей. Также при медицинском освидетельствовании ...... у С обнаружены телесные повреждения в виде рубленных ран: на волосистой части головы в левой теменной области (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на кожу в проекции лучезапястного сустава у основания 5-ой пястной кости (1), на ладонной поверхности правой кисти у основания 5-ой пястной кости (1), на задней поверхности левого предплечья (1). Данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовались от четырехкратного воздействия острого плоского предмета, чем могло быть лезвие топора предоставленного на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу при обстоятельствах и в срок указанных обвиняемой ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента ...... (т.1 л.д.139-141).

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» С об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дневное время ...... в ****.11 по **** были причинены телесные повреждения С, который впоследствии был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» с ножевыми ранениями (т. л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-11, 12-16) согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка, след ладони на отрезки ленты скотч, нож, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, контрольный образец ватной палочки, наволочка, которые осмотрены ......, ...... (т. 1 л.д. 78-80, т.1 л.д. 103), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81, т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра от ...... в ходе которого была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного С (т.1 л.д.28-32), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43);

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводам которого: согласно данным объективного осмотра 16.03.2020г. в 10 часов 05 минут и анализу предоставленного медицинского документа, у С обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений: одного на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, одного на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалось от двукратного воздействия острым колюще-режущим предметом незадолго до поступления С в ФИО2 (дата поступления ...... в 13:15 часов, что соответствует сроку, указанному в постановлении). Раны на теле С на передней брюшной стенке в среднем отделе по средней линии живота (1), на передней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье (1), на передней брюшной стенке справа в нижнем отделе (1) являются следствием медицинских манипуляций – операция ...... лапаротомия, дренирование брюшной и плевральной полостей. Так же при медицинском освидетельствовании ...... у С обнаружены телесные повреждения в виде рубленных ран: на волосистой части головы в левой теменной области (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на кожу в проекции лучезапястного сустава у основания 5-ой пястной кости (1), на ладонной поверхности правой кисти у основания 5-ой пястной кости (1), на задней поверхности левого предплечья (1). Данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовались от четырехкратного воздействия острого плоского предмета, чем могло быть лезвие топора и пр. и по давности соответствуют сроку более 10 суток на момент освидетельствования (т.1 л.д.37-38);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля С изъят топор, которым ...... ФИО1, причинила телесные повреждения С (т.1 л.д.63-64), который осмотрен (т.1 л.д.96-103), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у потерпевшего С получены образцы отпечатков пальцев рук на 1 лист дактокарты (т.1 л.д.66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на 1 лист дактокарты (т.1 л.д.77);

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого след ладонной поверхности руки размером 27х60 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 40х65 мм, след ладонной поверхности руки размером 23х49 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 37х57 мм, для идентификации личности пригодны. След ладонной поверхности руки размером 23х49 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 37х57 мм и след ладонной поверхности руки размером 27х60 мм, на отрезке липкой ленты «скотч» размером 40х65 мм оставлены ФИО1 (т.1 л.д.86-93);

- протоколом следственного эксперимента от ......, согласно которому подозреваемая ФИО1 на статисте показала, как причинила телесные повреждения топором С ...... (т.1 л.д.129-1134);

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого: данным объективного осмотра ...... в 10.05 и анализу предоставленного медицинского документа, у С обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений: одного на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, одного на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го ребра по передне-подмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы. Данные телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от двухкратного воздействия острым колюще-режущим предметом незадолго до поступления С в ФИО2 (дата поступления ...... в 13.55, что соответствует сроку, указанному в постановлении). Раны на теле С на передней брюшной стенке в среднем отделе по средней линии живота (1), на передней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье (1), на передней брюшной стенке справа в нижнем отделе (1) являются следствием медицинских манипуляций - операция ...... лапаротомия, дренирование брюшной и плевральной полостей. Также при медицинском освидетельствовании ...... у С обнаружены телесные повреждения в виде рубленных ран: на волосистой части головы в левой теменной области (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на кожу в проекции лучезапястного сустава у основания 5-ой пястной кости (1), на ладонной поверхности правой кисти у основания 5-ой пястной кости (1), на задней поверхности левого предплечья (1). Данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовались от четырехкратного воздействия острого плоского предмета, чем могло быть лезвие топора предоставленного на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу при обстоятельствах и в срок указанных обвиняемой ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента ...... (т.1 л.д.139-141).

Все вышеприведенные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и криминалистики, поэтому берет их в основу приговора.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ...... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от ...... по п. «з» п. ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на совершение умышленного причинения легкого, а также тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С свидетельствуют целенаправленность и последовательность ее действий, характер примененного насилия, выбор орудия преступления, количество ударов, механизм и область их нанесения, поскольку подсудимая на почве внезапно возникшей личной неприязни, из-за произошедшей ссоры, умышленно нанесла сначала удары топором по голове и рукам потерпевшего, а также удары ножом в жизненно-важные части теля потерпевшего грудную клетку и брюшную полость, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку именно от ее ударов топором и ножом наступили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 совершая действия, опасные для жизни С, предвидела возможность и желала наступления тяжкого вреда здоровью.

Описанные ФИО1 события не указывают на то, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, либо с превышением её пределов. С никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, угроз в ее адрес не высказывал.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых деяний у ФИО1 не выявлено. Следовательно по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (т. 2 л.д. 70-73).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, её поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выдача орудия преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 93), по месту учебы положительно (т.2 л.д.91-92), на учетах у нарколога и психиатра не состоящей (т. 2 л.д. 98,99,100,101), иждивенцев не имеющей, не судимой (л.д. 94), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также тяжкой, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для её исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года восемь месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту *** на имя С оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунская ГБ»; нож, топор, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, дактокарты на имя ФИО1 и С, ватную палочку с веществом бурого цвета, контрольный образец ватной палочки, футболку, наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___________________С.В. Битяченко