Решение № 2-973/2021 2-973/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-973/2021

Дело № 2-973/2021

УИД 55RS0007-01-2021-001103-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 марта 2021 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении с ним двух договоров, кредитного договора на Условиях предоставления и обсаживания кредитов «Русский стандарт» в целях предоставления кредита на покупку товара и договора о карте «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

Таким образом, на основании предложений ФИО1 банк совершил действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика банковский счет тем самым совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тем самым заключил кредитный договор №. Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен.

Убедившись в платежеспособности клиента банк открыл ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 счет карты, совершив акцепт оферты клиента о заключении договора о карте №, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ее ответчику и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств. Карта ответчиком была активирована, с помощью карты совершались расходные операции в счет кредита.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженность должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент принял на себя обязательства ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

При отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование денежными средства, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил заключительный счет и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182281,06 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 182281,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание представил заявление, в котором, заявленные требования не признал, просил суд применить к требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», которым просил заключить с ней договор о карте «Русский стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора потребительского кредита; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте «Русский Стандарт».

Моментом одобрения банком предложения клиента о заключении договора о карте «Русский Стандарт», предоставления лимита по карте и открытии соответствующего счета является календарная дата совершения банком действий по открытию счета, с этого момента договор о карте считается заключенным.

Как усматривается из расчета задолженности, представленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведены расходные операции по счету.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании карты №.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как усматривается из Тарифов банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу составляет 29% годовых; минимальный платеж 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; в случае неоплаты (полной или частичной) минимального платежа банком взимается 300 рублей (л.д.16)

Свои требования АО «Банк Русский Стандарт» мотивирует тем, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Согласно расчету истца задолженность по договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182281,06 рублей.

ФИО1, возражая относительно заявленных требований, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» предлагал ФИО1 оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 182281,06 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно когда ФИО1 в указанный срок не внес сумму задолженности по кредиту.

Как усматривается из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 182281,06 рублей. Поскольку должник в установленный законом срок обратился с заявлением о его отмене, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен (л.д.30).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше АО «Банк Русский Стандарт» предъявил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления исковых требований к ФИО1, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, равно как и по истечению шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Решение в законную силу не вступило.