Решение № 12-127/2024 3-57/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело № 12-127/2024 Мировой судья

№ 3-57/2024 с/у № 5 Плохих Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Плохих Ю.А. от 07 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Плохих Ю.А. от 07 февраля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, ссылается на пояснения представителя АО «Тендер» Р.Д.Н., которым было пояснено, что в течение месяца через камеры видеонаблюдения они наблюдали за ФИО2, которая складывала принадлежащий магазину товар в свои карманы, однако, как только начинала понимать, что за ней наблюдают, то она выкладывала товар.

ФИО2 и заместитель начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Плохих Ю.А. от 07 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому 06 февраля 2024 года в 18 час. 46 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, совершила хищение имущества АО «Тандер»: сыр «Сельский» ТМ Деревня Сыроваров, стоимостью 183 руб. 50 коп. без учета НДС.

В представленных материалах дела имеется заявление представителя АО «Тандер» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара 06 февраля 2024 года; справка о сумме ущерба; объяснения Б.В.В., К.С.О.

При этом доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла у ФИО2 на совершение хищения, не имеется, также, как не имеется видеозаписи, на которую ссылается заявитель в своей жалобе.

ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей поясняла, что сложила в тележку игристое вино, сыр, салат, майонез, хлеб. Затем, осознав, что одной упаковки сыра будет недостаточно, взяла вторую упаковку, которую «на автомате» вместе с кошельком положила в карман. На кассе заплатила за товар 1402,60 руб., забыв про вторую упаковку сыра, после чего вышла из кассовой зоны. При ее задержании ФИО2 также дала объяснение о том, что кусок сыра она положила в карман автоматически.

Как правильно указано мировым судьей, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, который должен быть доказан представленными материалами.

Между тем, представленные материалы не свидетельствуют однозначно о доказанности умысла ФИО2 на совершение хищения. Ее доводы о том, что она забыла про второй кусок сыра, при факте оплаты ею товара на сумму 1402,60 руб. и стоимостью второго куска сыра 183,50 руб. ставят под сомнение наличие у нее умысла на хищение.

Объяснения Б.В.В. и К.С.О. неинформативны и не опровергают доводы ФИО2, а только лишь констатирую факт того, что она положила сыр в карман, что ею не оспаривается. Видеозапись, по которой можно было бы оценить поведение ФИО2 и попытаться сделать вывод о наличии/отсутствии у нее умысла на хищение, в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно прекращено производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении - по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено (отказано в возбуждении дела) производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.

В связи с изложенным возможность правовой оценки действий ФИО2 с точки зрения наличия (отсутствия) в ее действиях состава административного правонарушения на настоящий момент отсутствует, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а доводы заместителя начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в любом случае не могут служить основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Плохих Ю.А. от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников