Решение № 12-175/2026 12-3917/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-175/2026

УИД № 57RS0022-01-2025-007839-34

Дело № 12-175/2026 (12-3917/2025)


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу главного специалиста отдела содержания и благоустройства территории муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП главный специалист отдела содержания и благоустройства территории муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем, просил отменить постановление от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней, суду пояснил, что отсутствие финансирования не позволяет исполнить решения суда. За финансированием ОМЗ обращался неоднократно.

Представитель заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области (дата обезличена) в отношении МКУ «ОМЗ (адрес обезличен)» возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по оздоровлению и уходу за зеленым насаждением-деревом породы «дуб черешчатый», произрастающим на пересечении (адрес обезличен), в соответствии с отчетом об инструментальном контроле внутреннего состояния дерева. Разработанным (дата обезличена) Центром древесных экспертиз «Здоровый лес».

Согласно п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) вынесено постановление о взыскании с МКУ «Объединенный муниципальный заказчик (адрес обезличен)» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен срок исполнения судебного решения до (дата обезличена).

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя должнику назначен новый срок исполнения исполнительного документа до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен)-АП, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ ввиду того, что во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником требования неимущественного характера не исполнены, взыскатель не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление (номер обезличен)-АП, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 извещен надлежащим образом.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно доводов заявителя, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует вина.

Судья находит данные доводы заявителя о прекращении производства по делу обоснованными, подтверждающимися материалами дела. При этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Устава г.Орла администрация г. Орла создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Учредителем МКУ «ОМЗ г.Орла» является администрация г. Орла, деятельность учреждения финансируется из бюджета г. Орла.

Положением об Управлении строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации (адрес обезличен), утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено, что учредителем Управления является муниципальное образование «Город Орел», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г. Орла. Указанное управление от имени администрации г. Орла осуществляет функции и полномочия учредителя казенных учреждений.

Согласно ст. 9, ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Статьей 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В судебном заседании установлено, что согласно письма от (дата обезличена) (номер обезличен) для выполнения работ указанных в исполнительном документе необходимо финансирование в размере 2 682 000,00 рублей.

МКУ «ОМЗ (адрес обезличен)» обращалось в начальнику Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города ФИО5 ФИО7 с просьбой о выделении финансирования для выполнения работ по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов, в том числе решения Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (письма от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)).

Для исполнения решения суда администрацией города Орла объявлялся электронный аукцион.

Согласно доведенных лимитов бюджетных обязательств в размере 169 590,24 руб. был заключен с исполнителем МБУ «Спецавтобаза» муниципальный контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) на оказание услуг по проведению комплекса оздоровительных мероприятий по сохранению дуба черешчатого. Работы выполнены (дата обезличена).

Отсутствие у казенного учреждения финансирования, необходимого для реализации решений судов в части обязания исполнить требования неимущественного характера, состоят в прямой связи с возможностью фактически исполнить требование исполнительного документа.

Таким образом, предпринимались все меры для исполнения решения суда.

Участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии должностного лица МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО1 осуществляющего свою деятельность исходя из размера выделенных бюджетных ассигнований, а также установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров в неисполнении решения суда в отношении взыскателя во вновь установленный срок.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО6 29.10.2025 № 4982/25/98057-АП в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что судья пришел по данному делу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения (отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности), подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного специалиста отдела содержания и благоустройства территории муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения главного специалиста отдела содержания и благоустройства территории муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья З.А. Соловьева