Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к Железняк ФИО6 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Батайска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и Железняк ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 644 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора установлен по 03.05.2015 года. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 18.09.1998 г. № 1161 продлён на неопределенный срок.

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 2 ст. 46 ЗК РФ, уведомлением о расторжении договора аренды от 09.06.2016 года № 51/14/1256 Комитета по управлению имуществом города Батайска, полученным лично ответчиком 10.06.2016 года, ответчик предупрежден о прекращении указанного договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления, необходимости освободить спорный земельный участок и передать по акту приема передачи арендодателю.

В установленный законом срок вопреки требованиям Комитета по управлению имуществом и условиям договора аренды ответчик не передал земельный участок арендодателю, при этом оснований для отказа в возвращении арендованного участка не установлено, ответчиком доказательств существования таких оснований в Комитет по управлению имуществом города Батайска не представлено.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды от 18.09.1998 года № земельного участка площадью 644 кв.м:, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и ФИО1 Обязать Железняк ФИО8 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности №.5.2/1 от 09.01.2017 г. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности № от 03.02.2017 года ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 18.09.1998 года был передан в аренду земельный участок по адресу <адрес> «а» для индивидуального жилищного строительства. С указанного времени ФИО1 стал осуществлять на земельном участке строительство жилого дома, им было получено разрешение на строительство жилого дома. В августе 2016 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области за выпиской из ЕГРП в целях осуществления кадастрового учета объекта незавершенного строительства, возведенного им на земельном участке по <адрес> «а» и подтверждения права аренды, однако из выписки из ЕГРП от 24.08.2016 года следовало, что зарегистрированные обремения в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> «а» в Батайске отсутствуют. 23 сентября 2016 года было получено уведомление об исправлении технической ошибки. После устранения всех указанных обстоятельств, 08.02.2017 года ФИО1 были сданы документы на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, 17.02.2017 года право собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> было за ФИО1 зарегистрировано.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя, является неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного либо иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно ст. 620 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил; с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 18.09.1998 года между КУИ <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 644 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора установлен по 03.05.2015 года. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 18.09.1998 г. № продлён на неопределенный срок.

На указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером: №, площадью 99,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 14.07.2016 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2017 года.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах 17.02.2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу <адрес> «а».

Таким образом, спорный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, используется ответчиком по назначению. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований КУИ г. Батайска о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка у суда не имеется.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Батайска к Железняк ФИО9 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 года.

Судья Орельская О.В.