Решение № 12-17/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-17/2024

УИД № 31RS0006-01-2024-000721-75 Дело №12-17/2024


РЕШЕНИЕ

п. Волоконовка 16.10.2024 г.

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Оноприенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 от 07.09.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении водителей ФИО1 и ФИО3,

установил:

06.07.2024 г. около 15 часов 40 минут, на грунтовой дороге ведущей к пруду «Синдеево» в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла ИМЗ 810310 с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 Транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту 06.07.2024 г. должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования должностным лицом составлена схема места ДТП, опрошены водители транспортных средств ФИО3, ФИО1, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 Иные свидетели и очевидцы дорожно транспортного происшествия не установлены.

Определением от 06.08.2024 г. срок административного расследования продлен на 1 месяц

07.09.2024 г. инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с необходимостью назначения по делу автотехнической экспертизы, что необходимо для установления, по ее мнению, виновности водителя ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Колтыков А.Н. просили жалобу удовлетворить, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.09.2024 г., по основаниям изложенным в жалобе, полагали о наличии противоречий в показаниях ФИО3 относительно механизма ДТП, его действий в момент ДТП, реальным обстоятельствам по делу.

ФИО3 и его представитель адвокат Пискарев И.А., полагали необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как в сложившейся ситуации установить кто является виновником ДТП не представляется возможным, назначение автотехнической экспертизы не имеет смысла в связи с перемещением транспортных средств после ДТП, отсутствия для проведения экспертизы достаточного количества фото и иных данных, оформленных в соответствие с криминалистическими требованиями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Данная позиция отражена в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации, где указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу невозможно.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО3 не составлялся, совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в вину ни ФИО1 ни ФИО3 не вменялось, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу каких-либо выводов и суждений о виновности водителей ФИО3 и ФИО1 в совершении административного правонарушения не содержит, в нем отражены показания опрошенных лиц, установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможность проведения проверки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителей ФИО1 и ФИО3 утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по указанной норме на момент рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по делу постановления, которым производство по делу прекращено, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 от 07.09.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.А. Оноприенко