Решение № 12-457/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-457/2019

К делу №12-457/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДК Строй» на постановление № от 28.03.2019г. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ДК Строй» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО4 № от 28.03.2019г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель считает постановление № от 28.03.2019г. необоснованным последующим основаниям.

По пункту 1 постановления следует, что не представлена заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения опроизводственном контроле. С данным доводом не согласен, так как в моментпроведения проверки копия положения быта представлена административномуоргану на обозрение, о чём имеется оговорка в акте проверки от 14.02.2019г. настранице 3, что данное нарушение устранено в ходе проверки.

По пункту 2 постановления следует, что не проведена аттестация генеральногодиректора ФИО1 по категории А1 «Общие требования промышленнойбезопасности». С данным доводом не согласен, поскольку генеральный директорФИО1 прошел аттестацию по категории А1, что подтверждаетсяпротоколом ТАК Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №от 21.07.2016г.

По пункту 3 постановления следует, что эксплуатирующей организацией невыданы персоналу, осуществляющему эксплуатацию башенных кранов SOIMASGT 6015 TL зав. № и зав. №, удостоверения. С данным доводомне согласен, так как ООО «ДК Строй» выданы удостоверения на машинистовбашенных кранов № на ФИО5 и № на ФИО6

По пункту 4 постановления следует, что не настроены приборы безопасностибашенных кранов SOIMA SGT 6015 TL зав. № и зав. № всоответствии с эксплуатационной документацией. С данным доводом не согласен,так как указанные башенные краны были оборудованы необходимымиприборами безопасности, что подтверждается оформленными в 2016 годупаспортами на башенные краны. Вместе с тем, Обществом дополнительнобыл приобретен и настроен ещё один прибор безопасности на башенныекраны (координатная защита), что подтверждается: актами наладки приборов безопасности от 22.02.2019г. на БК № и от 24.02.2019г. на БК №; отчётами регистратора параметров: на БК № от 24.02.2019г. и на БК № от 24.02.2019г.; паспортами АС-АОТ-01м+: на башенный кран № и на башенный кран №; удостоверением № от 15.11.2017г. на монтажника А.С руководством по эксплуатации (сведения о конструкции и принципе действия регистратора параметров АС-РП-01.3, встроенного в систему безопасности АС- АОГ-01м+) по каждому башенному крану; руководством по эксплуатации (сведения о конструкции и принципа действиясистемы АС-АОГ-01м+ исполнение В) по каждому башенному крану.

По пункту 5 предписания следует, что не организовано считывание данных срегистратора башенных кранов SOIMA SGT 6015 TL зав. № и зав.№ с оформлением протокола обработки (расшифровки) данных. С даннымдоводом не согласен, так как Обществом произведено считывание данных срегистратора башенных кранов SOIMA SGT 6015 TL зав. № и зав.№ и оформлены протоколы обработки (расшифровки) данных покаждому башенному крану, что подтверждается: протоколами проверки регистратора параметров: SOIMA SGT 6015 TL зав. № и зав. №; информационными картами башенных кранов SOIMA SGT 6015 TL зав. № и зав. №.

Принимая во внимание вышеизложенное, считает, что генеральнымдиректором ООО «ДК Строй» ФИО1 предприняты заблаговременнонеобходимые меры для устранения выявленных административным органом нарушений.

Согласно постановлению Конституционного Суда России от 25.02.2014г. № 4-П ист 4.1. КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в связи с чем, просит суд рассмотреть возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела учитывая следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые; немедленное исполнение выявленных нарушений до вынесенияадминистративным органом постановления о назначении административного наказания; отсутствие умысла и общественной опасности в действиях генерального ФИО1; выявленные нарушения не влекут тяжких последствий и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку при эксплуатации башенных кранов соблюдались все необходимые меры безопасности, так как на башенных кранах имелись необходимые приборы безопасности; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, просит изменить постановление № от 28.03.2019г. в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующая на основании доверенности – ФИО2, поддержала доводы жалобы, просила постановление изменить в части назначения административного наказания, снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением, вынесенным заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО4, должностное лицо - генеральный директор ООО «ДК Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 года по 14.02.2019 года согласно распоряжения от 23.01.2019 №проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ДК Строй»(ИНН <***>).

Проверка ООО «ДК Строй» проводилась на основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО8, от 08.02.2017г. № «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны».

По результатам проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные генеральным директором ООО «ДК Строй» ФИО1, что подтверждается актом проверки от 14.02.2019 №, а именно, не представлена в СКУ Ростехнадзора заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения о производственном контроле. Нарушены: ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

Не проведена аттестация директору ООО «ДК Строй» ФИО1 в объеме, соответствующим должностным обязанностям, по категории А1 «Общие требования промышленной безопасности, установленные федеральными законаминормативными правовыми актами Российской Федерации».

Нарушены: ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 3, п. 4 Положения «Об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организацийподнадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.03.2007г., №9133 (Далее Приказ №37).

Эксплуатирующей организацией не выданы персоналу, осуществляющему эксплуатацию башенных кранов SGT 6015 TL, зав.№, SGT 6015 TL, зав.№ удостоверения, в которых указываются тип ПС, а также виды работ и оборудования,к работам на которых они допущены.

Нарушены: ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 150 б) «Правила безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

Не настроены приборы безопасности башенных кранов SGT 6015 TL, зав. №, SGT 6015 TL, зав.№ в соответствии с эксплуатационной документацией и ППР/ПС-32-18 лист 22. Нарушены: ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 1, п. 101, п. 136, п. 255 к ФНП по ПС; ППР/ПС-32-18 лист 22.

Не организовано считывание данных с регистратора башенных кранов SGT 6015 TL, зав. №, SGT 6015 TL, зав.№ с оформлением протокола обработки расшифровки) этих данных, не выявляются нарушения правил эксплуатации башенного крана. Нарушены: ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 1, п. 25 б), п. 255 к) ФНП

по ПС.

В соответствии со статьей 2 и приложением №1 Федерального закона от 21.07.1997г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов)опасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта, обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте ипорядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации стационарно- установленных грузоподъемных механизмов установлены ФНП.

Согласно пункта 23 ФНП, организация (индивидуальный предприниматель)эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизациии), должна соблюдать требования руководств (инструкций по эксплуатации имеющихся в наличии ПС.

Согласно п. 150 ФНП по ПС, эксплуатирующие организации обязаны обеспечитьсодержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путемнадлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть: обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указываются тип ТС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены;

В силу п.101 ВНП по ПС Выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стеснённых условиях ( условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ПНР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159-167 настоящих ФНП.

Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть также разработаны ПНР и ТК. ППР и ТК на указанные работы должны содержать, в том числе: схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится ПС; способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений; требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении ПС деталей, узлов, элементов оборудования.

Разработанные специализированной организацией ППР и ТК должны быть согласованы и утверждены организацией, эксплуатирующей ПС.

Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ППР и ТК несет их разработчик.

Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускается. Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК.

Согласно пункта 25 ФНП, при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана, в том числе: б) организовывать (в том числе с привлечением специализированных организаций считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС.

При отсутствии в эксплуатационных документах регистраторов указаний о сроках считывания данных выполнять такие операции не реже одного раза в шесть месяцев.

В соответствии с приказом ООО «ДК Строй» от 05.07.2016 «О продлении полномочий» генеральным директором является ФИО1

Работы с применением ПС ведутся с опасными нарушениями правил безопасности и инструкций, что может привести к аварии или травмированию людей.

Ответственность должностного лица за нарушения требований промышленнобезопасности предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ДК Строй» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина должного лица подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из оспариваемого постановления № от 28 марта 2019г. следует, что должностному лицу - генеральному директору ООО «ДК Строй» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом в оспариваемом постановлении № от 28 марта 2019г. отражено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также смягчающих, которых не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Ростехнадзора. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Каких-либо нарушений прав и свобод должностного лица - генерального директора ООО «ДК Строй» ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора ООО «ДК Строй» ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа судом по настоящему делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному.

По части 1 статьи 9.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет 20000 рублей, в силу чего размер штрафа, назначенного должностному лицу - ФИО1 уменьшению не подлежит.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела Конституционным Судом Российской Федерации проверялись на соответствие Конституции Российской Федерации санкции статьи 9.1 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, в отношении юридических лиц, а не должностных лиц.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба С. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление № от 28 марта 2019г., вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДК Строй» ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 29 марта 2019г., заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДК Строй» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п