Решение № 2-884/2018 2-884/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом 20700 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 1315 рублей 07 копеек, расходы за юридические услуги, всего 56775 рублей 52 копейки.

Из текста искового заявления следует, что 10 мая 2016 года ФИО1 в офисе выдачи займов ООО МКК «Цетрофинанс Групп» по договору займа № ГД10001673 была выдана денежная сумма в размере 30000 рублей на срок до 10 июня 2016 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых от суммы займа. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору займа. 10 июня 2016 года ФИО1 были возвращены истцу проценты за пользование займом в размере 9300 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом составили 30000 рублей (за период с 10 мая 2016 года по 18 августа 2016 года), с учетом уплаченных – 20700 рублей. Договором займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование, заемщик выплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 10 апреля 2018 года размер пени составляет 1315 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 10 мая 2016 года был заключен договор займа № ГД10001673 (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок до 10 июня 2016 года под 365 % годовых. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в размере 30000 рублей и проценты в размере 365% годовых от суммы займа.

Договор займа № ГД10001673 от 10 мая 2016 года был заключен между заемщиком с одной стороны и Агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп». Агентом общества является ИП ФИО2, что подтверждается агентским договором № 13 от 01 ноября 2015 года (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит требованиям ст. 420 ГК РФ, т.е. сторонами был заключен договор займа, по которому истец выполнил все свои обязательства и осуществил передачу денежных средств ответчику 10 июня 2016 года в сумме 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 мая 2016 года в материалах данного дела (л.д. 11).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены (доказательств обратного им суд не представлено). Задолженность ответчика по займу составляет 30000 рублей. Период пользования займом определен истцом с 10 мая 2016 года по 18 августа 2016 года и составляет 100 календарных дней.

Согласно представленного расчета (л.д. 2), размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 30000 рублей (30000 рублей х 1% х 100 дней). С учетом того обстоятельства, что 10 июня 2016 года ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 9300 рублей в качестве возмещения процентов за пользование займом, долг ответчика по процентам до договору составляет 20700 рублей (30000 рублей – 9300 рублей).

В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 2, п. 6 ст. 1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6 ст. 1 Договора, за каждый календарный день просрочки (р. 12 «Индивидуальные условия договора займа»).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 10 апреля 2018 года ответчик должен уплатить пеню в размере 1315 рублей 07 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным (20/365х30000 рублей х 80 дней просрочки). Период просрочки определен истцом с 10 мая 2016 года по 31 августа 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые о взыскании суммы основного долга, задолженности по уплате процентов и неустойки законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, произведенные истом на оплату госпошлины, в размере 1760 рублей 45 копеек, и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела (л.д. 14, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10,05.2016 года по 18.08.2016 года в сумме 20700 рублей, пени за период с 14.06.2016 года по 01.09.2016 года в сумме 1315 рублей 07 копеек, судебные расходы в сумме 4760 рублей 45 копеек, всего взыскать 56775 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.