Решение № 2-564/2021 2-564/2021~М-520/2021 М-520/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-564/2021

Дело №2-564/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PAY№ от 24.07.2018г. в размере 204 369,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 243,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2018г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PAY№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО <данные изъяты>» № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 184 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 184 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей возникла задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составила 204 369,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 621,81 рубль, начисленные проценты – 18 755,27 рублей, штрафы и неустойки – 1 992,40 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не указал, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PAY№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО <данные изъяты>» № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 184 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 184 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей возникла задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 14.05.2020г. по 12.08.2020г. составила 204 369,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 621,81 рубль, начисленные проценты – 18 755,27 рублей, штрафы и неустойки – 1 992,40 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

23.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 204 369,48 рублей.

11.12.2020г. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от 23.10.2020г. в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PAY№ от 24.07.2018г. подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность за период с 14.05.2020г. по 12.08.2020г. по кредитному договору в размере 204 369,48 руб.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243,69 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № PAY№ от 24.07.2018г. за период с 14.05.2020г. по 12.08.2020г. в размере 204 369,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 621,81 рубль, начисленные проценты – 18 755,27 рублей, штрафы и неустойки – 1 992,40 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243,69 руб., а всего подлежит взысканию 208 613 (двести восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья