Приговор № 1-221/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-221/2019

дело №1-221/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 15 минут до 23 часов 10 минут ** ФИО1, находясь в <адрес>, обладая наркотическим средством, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство **, что является значительным размером. ** в 20 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, и в ходе личного досмотра в служебном кабинете № здания МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут ** у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство **, что является значительным размером.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый ФИО1 просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорил, согласился с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 98, 99).

При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личности по месту жительства ФИО1 дана положительная характеристика, нарушение общественного порядка он не допускает, к административной отвествтенности не привлекался (л.д. 114).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время редко употребляет наркотики, работает неофициально, проживает с родителями. Также установлено, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, хотя подсудимый и не проживает совместно с дочерью, однако оказывает ей материальную помощь, участвует в ее воспитании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины ФИО1, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела, и считает нецелесообразным назначать ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно лишение свободы. При этом учитывается, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, воспитывает ребенка. Поэтому суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО1, так и его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, и, принимая во внимание его трудоспособный возраст, наличие неофициального места работы, суд полагает, что размер штрафане может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 пояснил, что наркотической зависимостью не страдает; при проведении судебно-психиатрической экспертизы такой необходимости психиатром-наркологом не установлено.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката Герделеско А.Р. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в суде, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***> в отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий, КБК 18811621010016000140 (штраф по уголовному делу №).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, смывами с кистей рук, ватный диск – уничтожить;

- акт медицинского освидетельствования, справку о результатах химико-токсикологического исследования – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев