СудАкт в соцсетях

Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-403/2020

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело №2-403/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000223-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2020 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 25.10.2012 на основании заявления ответчика между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.08.2014 по 18.12.2019 в размере 1 691 670,70 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 за период с 27.08.2014 по 18.12.2019 в размере 1 691 670,70 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 451 927,27 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 159 501,33 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 383 671,81 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 696 570,29 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 658,35 руб.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 22.10.2012 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 659 340,66 руб. под 25,00% годовых (полная стоимость кредита 28.06% годовых) на срок по 27.09.2017 включительно. В свою очередь заемщик обязалась исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно

В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете в установленные сроки, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика уведомление от 18.10.2019 №, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору не позднее 18.11.2019, а также о расторжении кредитного договора в случае непогашения задолженности в установленный срок.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2012 за период с 27.08.2014 по 18.12.2019 составляет 1 691 670,70 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 451 927,27 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 159 501,33 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 383 671,81 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 696 570,29 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст.819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 16 658,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 за период с 27.08.2014 по 18.12.2019 в размере 1 691 670,70 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 451 927,27 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 159 501,33 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 383 671,81 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 696 570,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 658,35 руб. Всего по делу взыскать: 1 708 329 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Романова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2020.