Решение № 2-1914/2021 2-1914/2021~М-1728/2021 М-1728/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1914/2021

дело №2-1914/2021

УИД 23RS0004-01-2021-003123-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца – ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 января 2021 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 23 АВ 1551110 от 15 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения города Анапа" к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, судебных расходов, сославшись на то, что 29 апреля 2019 года между ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи, в соответствии с условиями которого последней была предоставлена единовременная финансовая помощь при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, в рамках постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 июня 2012 года №710 "Об утверждении Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации" и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 марта 2018 года №156 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 июня 2012 года №710". 30 мая 2019 года единовременная финансовая помощь в размере 192 000 рублей перечислена в соответствии с платежным поручением №779057. При этом в целях осуществления контроля выполнения обязательств по договору один раз в месяц осуществлялась проверка получателя единовременной финансовой помощи. 28 января 2021 года в ходе осуществления очередной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения с 11 января 2021 года. Между тем, в соответствии с п.2.1.5 приведенного договора ответчик ФИО2 обязана в течение 10 дней после государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ранее истечения 24 месяцев со дня регистрации предпринимательской деятельности возвратить в полном объеме предоставленную единовременную финансовую помощь. 28 января 2021 года ответчику ФИО2 было вручено уведомление с требованием о возврате единовременной финансовой помощи, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с чем ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.15, ст.1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" единовременную финансовую помощь в размере 192 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

Представитель истца – ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1914/2021 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что в соответствии с п.4.1. договора о предоставлении единовременной финансовой помощи, заключенного 29 апреля 2019 года между ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" и ФИО2, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно положений п.2.2. указанного договора ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" обязано предоставить лицу помощь, которое в соответствии с п.2.1.1. обязано осуществлять экономическую деятельность по ОКВЭД 56.10.2 - деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств и передвижных лавок, не менее 24 месяцев с даты регистрации предпринимательской деятельности. Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена обязанность по использованию финансовой помощи в соответствии с целевым назначением. Как следует из примечания к п.2.1.5. договора, целевым назначением финансовой помощи является предпринимательская деятельность в соответствии с бизнес-планом. Таким образом, договор от 29 апреля 2019 года действует в течение 24 месяцев при полном исполнении сторонами своих обязательств. Согласно п.4.2. договора после выполнения или в случае невыполнения обязательств по договору составляется акт, однако такой акт не составлялся, причины неисполнения обязательств со стороны ФИО2 не выяснялись, последней не была предоставлена возможность указать в акте или в возражениях причины преждевременного закрытия предпринимательской деятельности. Вместе с тем, ответчику ФИО2 требование о расторжении договора от 29 апреля 2019 года в ее адрес не направлялось. При этом по смыслу положений ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно требований ч.1 ст.417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. ст.13, 16 Гражданского кодекса. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года №129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) " была временно приостановлена деятельность всех массовых мероприятий, а постановлением Правительства РФ №434 от 03 апреля 2020 года деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков с ОКВЭД 56 вошла в перечень, наиболее пострадавших отраслей экономики. Между тем, ответчик ФИО2 осуществляла деятельность по ОКВЭД 56.10.2 – у нее была организована столовая для массового питания людей, вся предоставленная ей финансовая помощь была затрачена на организацию работы, оплату продуктов и оборудования, при этом с момента начала пандемии, то есть с 13 марта 2020 года деятельность столовой была фактически парализована, что и явилось основанием для закрытия ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности ранее 24-месячного срока. Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии вины ответчика ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 29 апреля 2019 года, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца – ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.1.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" и ФИО2 заключен договор № о предоставлении единовременной финансовой помощи, предметом которого является предоставление единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, в рамках постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 июня 2012 года №710 "Об утверждении Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации".

В силу положений пункта 2.1.1. указанного договора ФИО2 обязалась в соответствии с технико-экономическим обоснованием вида экономической деятельности "56.10.2 – деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок" осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 24 месяцев с даты регистрации предпринимательской деятельности и в течение этого срока (в случае прекращения деятельности) не претендовать на получение пособия по безработице.

Согласно пункта 2.1.2. договора ФИО4 обязалась использовать единовременную финансовую помощь в соответствии с целевым назначением.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрена обязанность возврата в течение 10 дней в полном объеме предоставленной единовременной финансовой помощи в случаях, в том числе государственной регистрации прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, ранее истечения 24 месяцев со дня регистрации предпринимательской деятельности.

На основании заключенного договора № о предоставлении единовременной финансовой помощи от 29 апреля 2019 года ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 192 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №779057 от 30 мая 2019 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ЮЭ9965-21-145312691 от 14 мая 2021 года, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 мая 2019 года с основным видом деятельности – деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок, 26 декабря 2020 года подано заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, 14 января 2021 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности.

28 января 2021 года комиссией ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" с участием ФИО2 составлен акт-справка, из которого следует, что ФИО2, получившая единовременную финансовую помощь, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11 января 2021 года, при этом, как усматривается из указанного документа, он подписан лично ФИО2

28 января 2021 года ФИО2 вручено уведомление с требованием в десятидневный срок возвратить предоставленную единовременную финансовую помощь в размере 192 000 рублей на расчетный счет ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа".

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что в соответствии с условиями договора о предоставлении единовременной финансовой помощи от 29 апреля 2019 года ответчику ФИО2 истцом - ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" была предоставлена единовременная финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя путем перечисления денежных средств на её расчетный счет, то есть истцом были выполнены условия заключенного между сторонами договора, при этом ответчик ФИО2 нарушила условия указанного договора в части несоблюдения 24-х месячного срока, установленного для осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и доказательств обратного суду не представлено, при этом осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности менее 24-х месяцев является самостоятельным основанием для возврата полученной единовременной финансовой помощи по договору, независимо от целевого использования денежных средств, условия заключенного договора ответчиком ФИО2 не оспариваются, с заявлением об изменении условий договора ответчик ФИО2 в ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" не обращалась, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, в размере 192 000 рублей.

При этом суд находит безосновательными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в нарушении п.4.2. договора должностными лицами ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" не составлялся акт, не выяснялись причины неисполнения ФИО2 обязательств по договору и последней не была предоставлена возможность указать в акте или в возражениях причины преждевременного прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в адрес ФИО2 не направлялось требование о расторжении договора от 29 апреля 2019 года, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы единовременной финансовой помощи, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца представлен акт-справка в соответствии с положениями п.4.2. договора, также представителем истца представлено уведомление, врученное ответчику ФИО2 с требованием в десятидневный срок возвратить предоставленную единовременную финансовую помощь в размере 192 000 рублей, таким образом, ответчик ФИО2 имела возможность указать причины преждевременного прекращения деятельности, однако таким правом не воспользовалась.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) (вопрос 7) пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 не представили суду доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ей надлежащим образом исполнить обязательства по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи от 29 апреля 2019 года, поскольку стороной ответчика не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением ответчиком обязательства.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом - ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" была оплачена государственная пошлина в сумме 5 040 рублей, что подтверждается платежным поручением №586444 от 16 апреля 2021 года.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ГКУ КК "Центр занятости населения города Анапа" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения города Анапа" (ГКУ КК ЦЗН г. Анапа) к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве единовременной финансовой помощи на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения города Анапа" (ГКУ КК ЦЗН г. Анапа) денежные средства, предоставленные в качестве единовременной финансовой помощи по договору № от 29 апреля 2019 года, в размере 192 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения города Анапа" (ГКУ КК ЦЗН г. Анапа) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 года.