Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

с участием прокурора Власовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

15 мая 2017 года

в <адрес> гражданское дело № 2-3433/1/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах, определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении места жительства ребенка по месту жительства матери.

Истец и представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные требовании поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариально доверенности в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшегося заявленные требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, что Б. Т.Г. и ФИО2 имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Б. Т.Г. заключила брак с гражданином Германии Б. У., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу истец Б. Т.Г. была ограничена в родительских правах в отношении дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из мотивировочной части решения суда следует, что основанием для ограничения в родительских правах Б. Т.Г. повлиял аморальный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, наркотическими средствами. Заботу она о ребенке не проявляла. В последующем проходила лечение в ГБУЗ <адрес> «КОПБ.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа была изменена, на принудительное лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении Б. Т.Г. в связи с наличием у нее стойкой безлекарственной ремиссии.

С декабря 2016 года несовершеннолетняя ФИО3 проживает с матерью Б. Т.Г. и родными сестрами Б. У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, б-р Моторостроителей, <адрес>, где созданы все условия для проживания.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает с родителями и сестрами в двухкомнатной квартире, общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., расположенной на втором этаже в пятиэтажном доме. Дом кирпичный в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, изолированные. В доме имеется водопровод, канализация, индивидуальное отопление, газ, ванна. Санитарно-гигиеническое состояние дома в хорошем состоянии.

Как следует из характеристики, представленной из МБОУ СОШ № <адрес> на ФИО3, воспитанием несовершеннолетней дочери занимается Б. Т.Г., которая часто бывает в школе, регулярно посещает родительские собрания, постоянно интересуется успехами дочери и ее поведением.

Согласно характеристике СТК «Виктория» Б. Т.Г. всегда посещает спортивные соревнования своей дочери, интересуется успехами своей дочери.

В соответствии с заключением отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу Управления делами Городского головы <адрес> снятие ограничений с Б. Т.Г. в родительских правах в отношении дочери будет соответствовать ее интересам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец изменил образ жизни, свое поведение и отношение к воспитанию дочери.

С учётом собранных по делу доказательств, заключения отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу Управления делами Городского головы <адрес>, указавшего о целесообразности определения места жительства дочери с матерью – Б. Т.Г., суд считает возможным определить место жительства ФИО3 с матерью Б. Т.Г., разъяснив сторонам при этом положения ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. Г. удовлетворить.

Отменить ограничение родительских прав ФИО1 в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери ФИО1 по адресу: <адрес>, бульвар Моторостроителей <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько