Решение № 2-3990/2019 2-3990/2019~М-3437/2019 М-3437/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3990/2019

Дело № 2-3990/19

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Д.В.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.05.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 10.09.2018 истцу назначена страховая пенсия по старости. Истец не согласна с размером назначенной пенсии, поскольку ответчик не включил в трудовой стаж истца периоды работы с 25.02.1983 по 17.04.1989 в Свердловском областном библиотечном коллекторе «***», с 01.12.1989 по 02.01.1991 в Советско-британском совместном предприятии «*** филиал «***» по причине неправильного заполнения трудовой книжки. Нарушение правил заполнения трудовой книжки не может являться основанием для не включения спорных периодов стаж истца. Работы в указанные периоды подтверждается иными доказательствами: профсоюзным билетом, записями о награждении. На основании изложенного истец просит признать решение ответчика незаконным, включить в стаж истца спорные периоды, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование возражений указала, что истец с 28.06.2018 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истцу установлена страховая пенсия в размере 7757 рублей 06 копеек. Спорные периоды не включены в стаж истца, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушениями, данные периоды не отражены в выписке ИЛС. Период работы с 25.02.1983 по 17.04.1989 не учет, так как название организации в печати не соответствует названию организации, принявшей истца на работу. Период с 01.12.1989 по 02.01.1991 не учтен, поскольку не четкая печать в трудовой книжке, не читается название организации. Таким образом, требуется дополнительное подтверждение спорных периодов.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 10.09.2018 назначена страховая пенсия по старости с 28.06.2018 в размере 7757 рублей 06 копеек, установлена Федеральная социальная доплата в размере 968 рублей 94 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из указанного решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга следует, что в страховой стаж истца не включены периоды работы с 25.02.1983 по 17.04.1989 в Свердловском областном библиотечном коллекторе «Свердкнигаторга», с 01.12.1989 по 02.01.1991 в Советско-британском совместном предприятии «Урал», филиал «Гермес».

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлена трудовая книжка ***. Согласно записи *** истец 25.02.1983 принята на работу в Свердловский областной библиотечный коллектор «***», приказ *** от 25.02.1983. На записи о приеме на работу стоит печать работодателя, на которой читается наименование организации. 25.07.1984 истец переведена бухгалтером ***, приказ *** от 25.07.1984. 25.05.1988 переведена старшим бухгалтером конторы «***», приказ ***.17.04.1989 уволена по собственному желанию. Факт работы у казанной организации также подтверждается профсоюзными билетами, учетными карточками члена профсоюза. В титульном листе трудовой книжке истца внесены исправления в части фамилии истца в связи с регистрацией брака. Исправление внесено работодателем и заверено печатью Областного библиотечного коллектора «***». Также в трудовой книжке истца в разделе «сведения о награждениях» имеется запись о награждении истца денежной премией от 19.07.1983, запись сделана работодателем ***. 27.04.1984 истцу присвоено звание «Ударник коммунистического труда», что подтверждается удостоверением. Из удостоверения следует, что истец работала в Областном библиотечном коллекторе ***.

Согласно записи в трудовой книжке *** истец уволенаиз кооператива «***» в порядке перевода в филиал «Гермес» совместного советско-британского предприятия «Урал». На данной записи стоит печать организации. 01.12.1989 истец принята в Советско-британское СП «***», филиал «***» в порядке перевода старшим бухгалтером. Приказ *** от 01.12.1989. Уволена 02.01.1991. На данных записях стоит печать организации.

Указанные записи не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печатей организаций, в которых работала истец, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются с иными доказательствами, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорные периоды в указанных организациях, в связи с чем данные периоды подлежат включению в страховой стаж истца. Включение данных периодов в страховой стаж истца является основанием для произведения перерасчета пенсии.

Оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения незаконным не имеется, поскольку работодателем при заполнении трудовой книжки нечетко проставлены печати организации, сотрудником допущены не точности в наименовании организации, в связи с чем установление факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды возможно только на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в стаж периоды работы

- с 25.02.1983 по 17.04.1989 в Свердловском областном библиотечном коллекторе «***»;

- с 01.12.1989 по 02.01.1991 в Советско-британском совместном предприятии «***», филиал «***».

Решение является основанием для произведения Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга перерасчета страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова