Апелляционное постановление № 22К-1325/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 3/1-84/2021

судья Маслова В.В. дело № 22к-1325-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарем Ивановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе адвоката Никешина И.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска

от «04» сентября 2021 года

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, И., _ _ года рождения, уроженца ..., несудимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 01.11.2021.

Органами предварительного расследования И. Я.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия, совершенных на территории г.Мурманска, СУ УМВД России по г.Мурманску ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении И. Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого И. Я.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Никешин И.В. ставит вопрос об отмене постановления и принятии по делу нового решения, которым просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо избрать в отношении И. Я.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что И. Я.А. вину признал, активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства в ..., где проживает с девушкой, с которой состоит в фактических брачных отношениях, и которая в настоящее время находится в состоянии беременности, ранее он не судим, не привлекался к какому-либо виду ответственности, его отец имеет возможность материально обеспечивать семью сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении И. Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого тот обвиняется, данные о его личности, и, обсудив изложенные в ходатайстве следователя доводы, пришел к правильному выводу об обоснованности начатого в отношении И. Я.А. уголовного преследования, и о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда содержится также оценка сведений о личности И. Я.А., не имеющего легального источника дохода, иждивенцев, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, отнесенного к категории особо тяжких.

Судебное решение об избрании в отношении И. Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения. При этом судом не оставлен без внимания и приводимый стороной защиты довод относительно наличия у обвиняемого места жительства в ..., который правильно признан судом как не имеющий определяющего значения при избрании конкретной меры пресечения.

В равной степени это относится и к ссылке защитника обвиняемого в своей апелляционной жалобе относительно намерения И. Я.А. создать семью, нахождения женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, в состоянии беременности. При этом следует отметить, что данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к И. Я.А. на начальной стадии расследования дела иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивирован в судебном решении, поскольку применение иных мер не позволит на данном этапе обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию И. Я.А. под стражей, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 сентября 2021 года, которым в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никешина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.