Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-6493/2019;)~М-5501/2019 2-6493/2019 М-5501/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

дело №2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, требуя признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что истец своими силами и на свои средства возвела жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Истец проживает в указанном доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ГО гг.Уфа РБ с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, ей было отказано. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Пожарная часть № сообщает, что самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Приложения 1 СНиП 2.07.01-89, СП 4.13130.2013 п.4.3 Таблица 1. Глава Администрации Калининского района г.Уфы РБ ходатайствовал о предоставлении истцу земельного участка по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Актом об отводе границ участка Городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам отвел в натуре истцу под индивидуальное строительство земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО3 и представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду необоснованности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истец указывает, что на отведенном ей земельном участке по адресу: <адрес>, возвела жилой дом, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ГО гг.Уфа РБ с заявлением о выдаче акта ввода жилого дома в эксплуатацию, однако, ей было отказано.

В соответствии с письмом ПЧ-7 ГУ 22 ОФПС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные постройки <данные изъяты>, согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого было установлено, что выше перечисленные постройки соответствуют требованиям Приложения 1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 п.4.3 Таблица №.

Из заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, с общей площадью жилого <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил соответствует. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно полученных координат жилой дом расположен идентично с координатами строения с кадастровым номером № и расположен с выходом за пределы кадастровых границ земельного участка с № на величину 0,4-1,9м. Согласно кадастровых границ земельного участка с № стоит на кадастровом учете объект капитального строительства площадь застройки <данные изъяты> согласно фактического ии визуального осмотра объект расположен на вышеуказанном земельном участке, также следует учитывать, что существующий забор (фактические границы земельного участка) существуют на местности более 15 лет.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в обоснование принадлежности ей земельного участка ссылается на акт об отводе границ участка (без даты), из которого усматривается, что на основании постановления Мэра г.Уфы представитель горкомзема ФИО5 отвел в натуре земельный участок ФИО1 площадью <данные изъяты> под индивидуальное строительство, участок находится в <адрес>

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, подлинник вышеназванного акта об отводе границ участка истцу не представлен, в материалах дела его также не имеется.

В связи с этим, невозможно достоверно установить порядок предоставления истцу земельного участка, основания его использования и владения.

Таким образом, истец просит суд о признании за ней права собственности на жилой дом, однако земельный участок, на котом расположен данный дом, не принадлежит истцу ни по одному из оснований, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом все условия, необходимые для признания за ним права собственности на самовольную постройку, - не солюдены.

Владение и пользование истцом возведенными строениями - самовольными постройками, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности по основаниям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И. Мустафина