Приговор № 1-306/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019

1-306-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., адвоката Березина Д.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> края, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 стати 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ «обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, и двигался по проезжей части автодороги «Западный обход» со стороны <адрес>, находясь на территории <адрес>.

Подъезжая к дому 308/2 по <адрес>, ФИО1, грубо нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего «в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», развил скорость управляемого им транспортного средства до значения не менее 70 км/ч, не позволяющей ему осуществлять должного контроля за управлением автомобилем и своевременно реагировать на изменение дорожной обстановки.

Проезжая вблизи <адрес>, ФИО1 увидел стоящий на его полосе аварийный автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, представляющий опасность для движения, а также, находящегося слева от него на соседней полосе водителя Потерпевший №1, покинувшего указанный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, который шел по проезжей части автодороги в попутном с автомобилем, управляемым ФИО1, направлении.

Приблизившись к стоящему на проезжей части автомобилю «<данные изъяты>», ФИО1, грубо нарушая требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», проявляя преступную небрежность, пытаясь избежать наезда на стоящее транспортное средство, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки, а, применяя торможение, приступил к выполнению маневра объезда его слева, не обеспечив при этом безопасность движения, рассчитывая, в силу отсутствия достаточного опыта вождения, остановить управляемое им транспортное средство до Потерпевший №1. Располагая возможностью предотвратить наезд на Потерпевший №1, применив торможение не меняя полосы движения, ФИО1, в процессе выполнения им не безопасного маневра, выехал на левую полосу движения, где в это время находился Потерпевший №1, и допустил на него наезд.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 по неосторожности причинены: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием множественных контузионно-геморрагических очагов лобных долей справа и слева, височной доли справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелом малоберцовой кости в средней трети правой голени со смещением, ушибы конечностей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 8 месяцев.

В период отбывания наказания запретить ФИО1 изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезд за пределы территории Кунгурского муниципального района <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов