Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1564/2017

КОПИЯ

№ 2-1564/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 26 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о расторжении кредитного договора № от 03.12.2013 года. В обоснование указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 03.12.2013 года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. По состоянию на 30.11.2016 года задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 23.09.2016 года ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора; на заявление был получен ответ с отказом о расторжении кредитного договора. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы и неустойки. Истец полагает, что такое бездействие банка представляет злоупотреблении правом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указал, что 03.12.2013 года между истцом и ответчиком был подписан кредитный договор№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях, указанный в договоре. Банком обязательства по предоставлению денежных средств было исполнено, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.12.2013 года. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита, в том числе, уплата начисленных процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года по состоянию на 19.08.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон. Исходя из вышеперечисленного, заключение договора совершалось по волеизъявлению ФИО1, условия устанавливались сторонами по согласованию. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Наличие у истца финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов и не доказано, что действиями ответчика нарушены его права. Оснований для расторжения кредитного договора № от 03.12.2013 года не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления, возражений ответчика по исковым требованиям, предоставленных копий документов, следует, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 03.12.2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-14).

Согласно условиям кредитного договора (п.3.1), а также графику платежей погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами; сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего – <данные изъяты> рублей (л.д. 9-14, 15-16).

Согласно п.6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора (кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки), кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

10.10.2016 года представителем ФИО2 ООО «Национальный юридический сервис» в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о расторжении кредитного договора № от 03.12.2013 года; заявление получено Банком, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 21-24).

26.11.2016 года мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Субербанк России» задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года по состоянию на 19.08.2016 года включительно, за период с 03.12.2013 года по 19.08.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

По состоянию на 30.08.2016 года задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как указывает истец, в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору.

ФИО1, ссылаясь на изменение материального положения, просит суд расторгнуть кредитный договор.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы о существенном изменении обстоятельств, не находит оснований для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Более того, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ, ни в порядке, предусмотренном ст.451 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 ГК РФ.

Истцом не предоставлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 03.12.2013 года – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.