Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-111/2017

Дело № 2а-111/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 00001 капитана медицинской службы ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее к новому месту военной службы,

установил:

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от занимаемой должности в войсковой части 00001 и назначена командиром взвода <данные изъяты> (развертывает 50 госпитальных коек) войсковой части 00002.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным упомянутый приказ, а также возложить на командующего войсками Центрального военного округа обязанность по его отмене.

В обоснование требований административный истец и ее представитель указали на то, что изданием данного приказа о назначении ФИО1, воспитывающей двух детей без отца, на воинскую должность в войсковую часть 00002 без ее согласия нарушены права последней, поскольку такой перевод к новому месту военной службы был обусловлен ее нежеланием выполнять противоправные требования должностных лиц войсковой части 00001 о сдаче денежных средств, а не служебной необходимостью. Кроме этого, состояние здоровья ее дочери не позволяет переезжать в другую местность.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От его представителя ФИО3 в суд поступили письменные возражения, согласно которым последний, не соглашаясь с требованиями ФИО1, указал на назначение ее на равную воинскую должность в связи со служебной необходимостью, что не предполагает согласия на это административного истца. При этом доказательств, подтверждающих наличие у нее обстоятельств, при которых ее перевод на равную воинскую должность по служебной необходимости требует согласия, не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от № № ФИО1 назначена на воинскую должность командира госпитального взвода медицинской роты (развертывает 50 госпитальных коек) указанной войсковой части, соответствующей званию «<данные изъяты>», <данные изъяты> тарифный разряд.

В соответствии с копией протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №, данный коллегиальный орган принял решения ходатайствовать о назначении административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости в войсковую часть 00002.

Как видно из представления врио командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлена к назначению на равную воинскую должность в войсковую часть 00002 по служебной необходимости.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец освобождена от занимаемой должности в войсковой части 00001 и назначена командиром взвода <данные изъяты> (развертывает 50 госпитальных коек) войсковой части 00002, «<данные изъяты>», <данные изъяты> тарифный разряд.

В соответствии с ответом начальника управления кадров Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была рассмотрена должностными лицами медицинской службы Центрального военного округа на указанную воинскую должность с учетом соответствующего образования, военно-учетной специальности, опыта прохождения военной службы по ранее занимаемой воинской должности. Служебная необходимость в назначении административного истца была обусловлена необходимостью поддержания боевой готовности вновь сформированной войсковой части 00002 (<адрес>).

Из сообщения командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что препятствий для проживания ФИО1 на новом месте службы (<адрес>), учитывая наличие у нее двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевание (указано конкретное заболевание), и получения в связи с этим своевременной медицинской помощи, не имеется. На территории <адрес> гарнизона дислоцируется военный госпиталь – филиал № «<данные изъяты> военный госпиталь» (<адрес>). Препятствий к оказанию в военном госпитале незамедлительной медицинской помощи члену семьи военнослужащего при условии наличия данного заболевания, не имеется.

Согласно представленным командиром войсковой части 00002 сведениям об укомплектованности медицинской роты названной войсковой части офицерскими должностями, последняя укомплектована 2 офицерами из положенных 11 по штату, то есть менее 19 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных указанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Таким образом, место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Как усматривается из п. 14 ст. 11 названного Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно п. 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление, которое подписывается командиром от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. К представлению прилагается выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

В соответствии с п. 1 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года № 177, военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации является основной военно-административной единицей Российской Федерации, межвидовым стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации и создается для осуществления мер по подготовке к вооруженной защите и для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации в установленных границах ответственности.

В силу подп. 2, 5 и 18 п. 13 этого же Положения, задачами военного округа являются, в частности, обеспечение военной безопасности, защита целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации в границах ответственности военного округа; поддержание боевой и мобилизационной готовности органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, дислоцированных на территории военного округа, в соответствии с установленной для них формой подчиненности на уровне, обеспечивающем своевременное выполнение поставленных задач и их перевод с мирного на военное время.

Согласно п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости производится без его согласия, за исключением следующих случаев:а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В судебном заседании административный истец пояснила, что ее ребенок (Д..) по состоянию здоровья не может проживать в местности, куда она переводится. Кроме этого, ухудшение состояния ее здоровья может произойти также во время переезда.

В подтверждение состояния здоровья ребенка ФИО1 представлены медицинские документы, в частности, рекомендации главного внештатного детского пульмонолога <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 4 имеется запись: «не показано проживание за пределами <адрес> края», а также врачебные справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес> центральная районная больница», основанные, в том числе, на данных рекомендациях, с аналогичной формулировкой.

По смыслу главы 22 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Так, в соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, невозможность проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, устанавливается заключением военно-врачебной комиссии.

Однако такого заключения административный истец, вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представила.

При этом следует отметить, что ФИО1, узнав в январе 2017 года (с ее слов) о том, что в отношении нее решается вопрос о переводе к новому месту военной службы, имея объективную возможность, каких-либо мер для проведения своей дочери указанной военно-врачебной экспертизы не предпринимала, с соответствующим рапортом по команде не обращалась до августа 2017 года включительно, то есть более 7 месяцев. Такой рапорт, как следует из пояснений административного истца и ее представителя, а также квитанции «Почта России», был направлен командиру войсковой части 00001 почтой только в ходе рассмотрения данного дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания оспариваемого приказа. Вместе с этим на необходимость такого заключения было указано, в частности, в ответе врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения ФИО1, которая, указывая на возможное ухудшение состояния здоровья ее дочери в пути следования к новому месту службы, одновременно пояснила о возможности обеспечить прибытие ее дочери в г. <адрес> (в случае проведения там военно-врачебной экспертизы и необходимости ее присутствия), а также о подготовке Д. к убытию в г. <адрес> для проведения ДД.ММ.ГГГГ исследования состояния здоровья последней в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Центрального районного суда г. <адрес>.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность без ее согласия по служебной необходимости соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении ее требований.

Довод ФИО1 и ее представителя ФИО2 о нецелесообразности перевода первой ввиду отсутствия служебной необходимости опровергается исследованными в суде доказательствами об обратном. При этом служебная необходимость, обусловленная поддержанием боевой готовности вновь сформированной войсковой части 00002 в соответствии с возложенными на командование военного округа задачами, как видно из приведенных норм права, определяется, исходя из интересов Министерства обороны РФ, а не военнослужащего, который добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В условиях установления судом факта служебной необходимости при переводе административного истца к новому месту службы, доводы последней о наличии иных причин для такого перевода юридического значения для разрешения данного дела не имеют, а потому судом во внимание не принимаются.

Кроме этого, на вывод суда не влияет утверждение ФИО1 о том, что в представлении к назначению ее на должность необоснованно указано на проведение с ней личной беседы и ее согласие с таким переводом, поскольку назначение административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости не требует такого согласия, при этом обстоятельств, при которых такое согласие необходимо, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод представителя ФИО2 о том, что для воинской должности, от которой административный истец освобождена, и для воинской должности, на которую она назначена, предусмотрены различные военно-учетные специальности (<данные изъяты> и <данные изъяты>), а потому, по мнению представителя ФИО2, эти воинские должности не являются равными, суд во внимание не принимает и отвергает его, поскольку воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью (п. 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы), что в данном случае соблюдено. Военно-учетная специальность не является учитываемым критерием при разрешении вопроса о равной воинской должности.

Указание административным истцом с представлением медицинской справки на состояние здоровья своей матери (Н.), которая проживает отдельно и перенесла в ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение, не влияет на законность оспариваемого приказа, изданного в мае этого же года, поскольку каких-либо документов, предусмотренных подп. «б» и «в» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, при этом не представлено.

Довод административного истца о том, что ее ребенок, исходя из диагноза заболевания, фактически является ребенком-инвалидом, что препятствует ее переводу без согласия к новому месту службы, судом отвергается, поскольку, во-первых, такой статус у ребенка отсутствует (ответ руководителя бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> краю» от ДД.ММ.ГГГГ), а во-вторых, наличие данного статуса, само по себе, не является достаточным условием, при котором перевод к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости требует согласия военнослужащего.

Кроме этого, судом проанализированы социальные гарантии и компенсации военнослужащим женского пола, воспитывающим детей без отца, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства, а также законодательство, касающееся социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, однако каких-либо норм, которые бы предусматривали обязательное согласие военнослужащего (относящегося к такой категории лиц либо члена его семьи, относящегося к такой категории) на перевод его к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости, не имеется.

Наличие ряда возможных сложностей при переезде и создании условий для проживания членов семьи административного истца в новом месте военной службы не отнесены законодательством к обстоятельствам, при которых требуется согласие военнослужащего на такой перевод.

Следует отметить, что при появлении у ФИО1 обстоятельств, предусмотренных вышеупомянутыми подп. «б» и «в» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, у последней возникнет право на перевод к новому месту военной службы по семейным обстоятельствам на основании ее личной просьбы (п. 5 ст. 15 этого же Положения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее к новому месту военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец