Решение № 2-3585/2019 2-3585/2019~М-3911/2019 М-3911/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3585/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 июля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца В.Р., действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению О.Д. к И.В. о взыскании долга по расписке и по встречному исковому заявлению И.В. к О.Д. о признании долговой расписки безденежной,

установил:

Истец О.Д. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику И.В. о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований О.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал И.В. в долг денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., а И.В. в свою очередь выдала ему расписку, в которой указала, что она получила от него сумму денег в долг в размере 350 000(триста пятьдесят тысяч) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ним, О.Д., и И.В. был заключен договор займа.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 350 000 руб. не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено письмо с претензией о возврате долга по расписке с уведомлением о вручении. Однако ответчик И.В. указанное письмо отказалась получать.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 350 000 рублей и госпошлину в размере 6 700 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к О.Д. о признании долговой расписки безденежной.

В обоснование встречного искового заявления указала на то, что расписка является безденежной.

В конце октября 2018 года она познакомилась с О.Д., который является агентом по недвижимости, и он предложил свои посреднические услуги по продаже ее квартиры. Он пришел, осмотрел объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Сочи <адрес> заверил, что взял объект на продажу, но не предложил ей заключить договор об оказании услуг в сфере недвижимости. Через некоторое время он сообщил ей, что есть покупатель на ее квартиру, но его услуги должны быть оплачены ею и ему необходимы гарантии. Сумма его вознаграждения, как посредника, составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Покупателю, которого он нашел, была объявлена цена 7 350 000 рублей, из которых 350 000 рублей - это комиссия за посредничество О.Д., а чтобы она данную сумму отдала, она должна написать расписку на сумму 350 000 рублей, которая и будет являться его гарантией, если найденный им покупатель приобретет ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она такую расписку написала, поскольку должна была быть сделка по купле-продаже ее квартиры, но в последний момент покупатель отказался покупать ее квартиру и сделка не состоялась. До настоящего времени О.Д. так и не выполнил свои обязательства по продаже ее квартиры, а подал иск в суд.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей О.Д. денежных средств, то долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенной.

На основании изложенного, просила суд признать долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ между И.В. и О.Д. на сумму 350 000 рублей безденежной, а договор займа незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности В.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования полностью удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать, считая их необоснованными. Свои возражения мотивировала тем, что ее доверитель О.Д. и И.В. знакомы очень давно по работе, так как И.В. являлась генеральным директором нескольких фирм, одним из видов деятельности которых была покупка и продажа недвижимости. И.В. нужны были деньги, и она попросила у О.Д. в долг 350 000 рублей. Он предоставил ей денежные средства, так как хорошо ее знал, и она написала расписку. Никаких договоренностей по продаже ее квартиры между ними не было. Считает, что И.В. никогда не написала бы расписку, если бы ей не были переданы денежные средства, так как в силу своей деятельности она понимала и осознавала, какие могут быть последствия.

Ответчик И.В. по первоначальным исковым требованиям в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно под роспись. Направила в суд телеграмму об отложении судебного заседания, в связи с тем, что находится в частной больнице.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

И.В. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, телеграмму лечащим врачом не заверила, какой-либо документ, подтверждающий, что она находится на лечении, в суд не направила.

При таких обстоятельствах суд находит неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика И.В.

Выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, возражения по встречному иску, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.Д. предоставил И.В. в долг денежные средства в размере 350 000,00 рублей, о чем И.В. была составлена расписка.

Согласно расписки, И.В. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны договорились о сумме долга, сроках и порядке возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, так как основные условия договора займа нашли свое отражение в долговой расписке.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В установленный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.В. сумму долга истцу О.Д. не вернула, то есть свои обязательства по договору займа не исполнила, что подтверждается наличием долговой расписки на руках у О.Д., которая в силу требований п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством в подтверждение договора займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350 000 рублей, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика И.В. в подтверждение встречного иска о том, что фактически О.Д. денежные средства ей не передавались, и она выдала ему расписку в качестве гарантии оплаты его услуг как посредника по продаже ее квартиры, суд отклоняет как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Так, согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая долговую расписку по безденежности, И.В. не представила суду ни одного доказательства в подтверждение того, что она по каким-либо причинам лишена была возможности отказаться от выдачи долговой расписки О.Д. в качестве гарантии за посреднические услуги, а также лишена была возможности заключить с ним договор об оказании услуг по продаже квартиры с указанием его вознаграждения за оказываемые услуги.

Напротив, из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ четко усматривается, что И.В. взяла деньги в долг у О.Д. в сумме 350 000 рублей, что подтвердила собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании долговой расписки безденежной, а договора займа незаключенным, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 6 700,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования О.Д. к И.В. о взыскании долга по расписке полностью удовлетворить.

Взыскать с И.В. в пользу О.Д. долг по расписке в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований И.В. к О.Д. о признании долговой расписки безденежной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова