Апелляционное постановление № 22-11/2026 22-1885/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Бездыханюк В.А. Дело № 22-11/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 января 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при ведении протокола помощником судьи Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 ноября 2025 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> осужденному 4 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с последующей заменой по постановлению судьи от 24 апреля 2023г. неотбытой части основного наказания ограничением свободы на 2 года 10месяцев,

неотбытая часть ограничения свободы на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника учреждения, исполняющего наказание, осужденному ФИО1 на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 1 дня ограничения свободы заменена на 5 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить ему более мягкий вид наказания, указывая, что при отбывании ограничения свободы он к административной и уголовной ответственности не привлекался, опасности для общества не представляет, в судебные заседания не являлся осознанно в связи с участием в общественном проекте.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно пп. «а», «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При этом нарушением порядка и условий отбывания ограничения свободы являются, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений и неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (пп. «б», «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 24 мая 2023 г. разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Однако ФИО1 систематически, в том числе неоднократно после применения к нему первого взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, нарушал порядок и условия отбывания ограничения свободы, поскольку многократно без уважительной причины не находился дома после 22 часов, не являлся на регистрацию в инспекцию, без разрешения инспекции выезжал за пределы г. Кургана и изменял место жительства, был объявлен в розыск.

При этом ФИО1 продолжал нарушать порядок и условия отбывания ограничения свободы, несмотря на применение к нему мер взыскания в виде предупреждения и неоднократно официальных предостережений, при чем допускал те же нарушения, за которые к нему уже применялись меры взыскания, соответственно, осознанно нарушал порядок отбывания ограничения свободы, что свидетельствует о нежелании осужденного отбывать этот вид наказания и безразличном отношении к последствиям своего поведения.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть этого наказания лишением свободы.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку с учетом количества допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы, нежелании осужденного выполнять вне изоляции от общества предъявляемые к нему контролирующим органом требования, приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Отбывание ФИО1 лишения свободы судьей правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий