Решение № 2-106/2017 2-8851/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 23% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 42 768 руб. 02 коп., в том числе 39 956 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 2 811 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил взыскать в пользу Банка с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества: квартиры, общей площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Пригорск, <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 42 768 руб. 02 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник, принявший наследство, открывшееся со смертью ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель Банка ФИО6 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 47 695 руб. 84 коп., в том числе 39 956 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 7 738 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 47 695 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 6 000 руб.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (пункты 1-4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 60 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Из свидетельства о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, к нотариусу обратился ФИО1

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Пригорск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО4, размер которого на дату открытия наследства превышал размер задолженности, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ к нему перешли имущественные обязательства наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 695 руб. 84 коп., в том числе 39 956 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 7 738 руб. 99 коп. – задолженность по процентам. Данный расчет судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 47 695 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483 руб. 04 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 147 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 695 руб. 84 коп., в том числе 39 956 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 7 738 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 7 483 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 147 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ