Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 13 июля 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий счет ответчиков. Ответчики систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В результате невыполнения обязательств по кредитному договору за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 30 814 руб.70 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который обязался отвечать солидарно с заемщиками в полном объеме перед кредитором. Истцом ответчикам направлялись требования об оплате просроченной задолженности, однако данные требования ответчиками не выполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 814 рублей 70 копеек, в том числе 26 394 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 430 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 3 618 рублей 75 копеек – пени за просроченный основной долг, 371 рубль 45 копеек – пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля 45 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, размер взыскиваемой суммы не оспаривает.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, размер взыскиваемой суммы не оспаривает.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, размер взыскиваемой суммы не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт выдачи ответчикам кредита в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых подтверждается кредитным договором (л.д. 7-11), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Обязанность ответчика осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотрена п.п. 4.2.1. указанного договора (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.4.7 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов начисленных за весь, на который предоставлялся кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей (л.д.8).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик (л.д. 15).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты(л.д.5-6) выполнены правильно и не вызывают у ответчиков возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору с процентами и пени обусловленными договором, 30 814 рублей 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом размера задолженности, длительности просрочки, отношения заемщиков к кредитным обязательствам и последствий их нарушения для кредитора, суд находит такие нарушения существенными, влекущими для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 подлежит прекращению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 124 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 814 рублей 70 копеек, в том числе 26 394 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 430 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 3 618 рублей 75 копеек – пени за просроченный основной долг, 371 рубль 45 копеек – пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов