Решение № 12-260/2020 12-4978/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Судья: Безуглова Н.А. Дело № 12-260/2020


Решение

«03» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года, по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >2,

установил:

постановлением <...> от <...> инспектора ОРДПС ОМВД РФ по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >4, гражданин < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >2 обжаловал его в Северский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от <...> судьи Северского районного суда Краснодарского края жалоба < Ф.И.О. >2 была удовлетворена, постановление инспектора ДПС отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, гражданин < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <...>, в 06 часов 30 минут, на автодороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», на 48 км + 70 м. водитель < Ф.И.О. >2, управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный номер <...>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством марки «Тойота», регистрационный номер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >1.

Транспортные средства получили механические повреждения, телесных повреждений не имеется.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении < Ф.И.О. >2 постановления, в связи с чем отменил постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – <...>.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <...> и истек - <...> (через 2 месяца).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и <...> (почти через пять месяцев по окончания срока давности) вынес решение, которым жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворил, постановление инспектора отменил, а производство по делу прекратил.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от <...> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.