Решение № 2-322/2025 2-322/2025(2-3607/2024;)~М-3164/2024 2-3607/2024 М-3164/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-322/2025

копия

УИД: 89RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Ноябрьский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований иска указано, что на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность городского округа <адрес> принято общежитие в доме капитального исполнения № по <адрес>, в составе которого находится спорное жилое помещение – комната <адрес>. В ходе предпринятых департаментом мер установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как по месту жительства, но не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ключи от спорного жилого помещения находятся в ее распоряжении. Какими-либо сведениями о предоставлении ответчику спорного жилого помещения истец не располагает, такое решение органами местного самоуправления не принималось. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в единоличной собственности благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, площадью ....м., в <адрес>, в котором она проживает на постоянной основе. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ до момента отчуждения (продажи) ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживала в принадлежащем ей на праве единоличной собственности благоустроенном жилом помещении – <адрес>. К категории малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, ответчик не относилась и не относится. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила департамент о том, что произведет снятие с регистрационного учета и осуществит передачу департаменту спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок спорное жилое помещение департаменту не передала, с регистрационного учета не снялась, чем нарушены права и законные интересы департамента, созданы препятствия в управлении и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, возложить на нее обязанность передать жилое помещение департаменту по акту приема-передачи, взыскать с ФИО2 в пользу департамента судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере ... в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, и по день его фактического исполнения, судебные расходы, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом отказ нанимателя либо членов его семьи от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя или членов его семьи. Выезд из жилого помещения и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, должен быть добровольным.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность городского округа <адрес> принято общежитие в доме капитального исполнения № по <адрес>, в составе которого находится спорное жилое помещение – <адрес>

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся действующим, жилые помещения, расположенные в <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитиям).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, в спорном жилом помещении как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной ФИО2.

Как следует из искового заявления, какими-либо сведениями о предоставлении ответчику ФИО2 спорного жилого помещения департамент не располагает, такое решение органами местного самоуправления не принималось.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ... в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое место.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в единоличной собственности благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, ... в <адрес>, в котором она проживает на постоянной основе.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ до момента отчуждения (продажи) ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживала в принадлежащем ей на праве единоличной собственности благоустроенном жилом помещении – <адрес> по <адрес>

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: комиссионным актом проверки факта проживания, составленным сотрудниками ОУиР МЖФ УЖО департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 на имя начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по выписке из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей на жилое помещение и её выезд не носит временного и вынужденного характера.

Доказательств уважительности причин не проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снялась, жилое помещение департаменту не передала, ключи от спорного жилого помещения находятся в ее распоряжении.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности передать спорное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, создает препятствия в управлении и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению.

Принятие настоящего решения является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требование истца о возложении обязанности по передаче жилого помещения по акту приема-передачи связаны с исполнением ответчиком обязательства в натуре, то требование истца о присуждении судебной неустойки суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что заявленный размер неустойки в сумме 200 рублей отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям неисполнения решения суда, при этом, начисление ее следует производить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также уведомления (требования) о снятии с регистрационного учета и передаче ключей от него в департамент от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 152 рубля 40 копеек, что подтверждается списками № (партия 7541) и № (партия 8645) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования департамента удовлетворяются судом, указанные судебные расходы в размере 152 рубля 40 копеек подлежат возмещению истцу ответчиком.

Департаментом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, в обоснование которого департамент ссылается на решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, которым на департамент возложена обязанность увеличить специализированный жилищный фонд – маневренный жилищный фонд для граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, представляющем угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении департамента, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба для взыскателя или невозможность исполнения решения, подтвержденные соответствующими доказательствами, а приведенные к таковым не относятся.

Более того, представленная копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о его вступлении в законную силу.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО2 (паспорт серии ... №) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> в <адрес>, с возложением на нее обязанности передать данное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии ... №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) судебную неустойку в размере 200 (Двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) судебные расходы в размере 152 (Сто пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.