Решение № 12-12/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

г.Неман 18 марта 2019 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области ФИО1

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 11 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от 11 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра, №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, как нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было извещено о времени и месте судебного заседания.

В постановлении мирового судьи указано, что он в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он повестку не получил. Каких-либо сведений об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку факт неполучения судебной повестки расценен судом как отказ в ее получении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако он не знал о начале судебного разбирательства, не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как не проживает по адресу, по которому отправлялась повестка. Данный факт подтверждается копией паспорта.

В нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ оповещение иными способами (телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) судом проведено не было, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указан его телефон (копия протокола в материалах дела имеется).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В определении о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение мирового судьи от 14.12.2018, установлено, что он, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №, имея разрешение серии РОХа №, сроком действия до 26.11.2018 года, осуществлял незаконное хранение оружия в период времени с 26.11.2018-13.12.2018 года (с момента окончания действия разрешения) до момента составления протокола, чем подтверждается факт законного приобретения им оружия и регистрации его в установленном законом порядке.

Таким образом, он нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия и в период с 26.11.2018-13.12.2018 года осуществлял хранение зарегистрированного в ОВД в установленном законе порядке оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции. Данное нарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в крайнем случае, по п. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, но никак по п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт несвоевременного переоформления разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ФИО2 не отвергается.

Причиной несвоевременной подачи документов на переоформление разрешения явилось ухудшение в тот период здоровья и необходимость прохождения амбулаторного лечения.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 11 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.28.8 КоАП РФ отменить, действия квалифицировать как малозначительные и освободить от административной ответственности. Суду пояснил, что причиной несвоевременной подачи документов на переоформление разрешения явилось ухудшение в тот период здоровья и необходимостью прохождения амбулаторного лечения, что подтверждается медицинской справкой.

Начальник ОЛРР по Советскому городскому округу, Неманскому, Славскому, Краснохзнаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Рогвардии по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

ФИО2, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии», 13 декабря 2018 года в 01 час. по адресу: <адрес> незаконно хранил принадлежащее ему охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра №, с истекшим 26 ноября 2018 года сроком действия разрешения РОХа №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года (л.д.<данные изъяты>); объяснением ФИО2 (л.д.<данные изъяты>), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13 декабря 2018 года (л.д.<данные изъяты>), копией разрешения РОХа № со сроком действия 26 ноября 2018 года (л.д<данные изъяты>), рапортом старшего инспектора ОЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области от 13 декабря 2018 года (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 20.11 или ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, которые предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, а также за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет судом отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения РОХа № 26 ноября 2018 года истек, а с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия ФИО2 не обращался, следует согласиться с выводом мирового судьи, что действия ФИО2, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Такая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 ноября 2015 года № 2557-О.

Действия ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО2 о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленной ФИО2 справки следует, что он находился на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении <данные изъяты> с 26 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года.

Анализ приведенных норм применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительный срок незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения (срок действия разрешения истек 26.11.2018 года), а так же тот факт, что ФИО2 находился на лечении в медицинском учреждении, позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ФИО2, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий, суд считает возможным отменить постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 11.01.2019 года с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь, ст. 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 11 января 2019 года в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович