Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019

УИД 33RS0008-01-2019-0001121-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Марковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО2 о сохранении жилого дома общей площадь. 130,8 кв. метров по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером П, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО1 1043/1308 долей, за ФИО2 – 265/1308 долей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 21/34 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 278 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежат 13/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В 2018 году истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения выполнены реконструкция и перепланировка жилого дома. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и стала составлять 130,8 кв. метров. В случае сохранения жилого дома в реконструированном состоянии доли в праве общей долевой собственности будут составлять: ФИО1 – 1043/1308 долей, ФИО2 – 265/1308 долей.

С целью легализации самовольной реконструкции истец обращался в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но в выдаче разрешения ему отказано. В соответствии с заключениями выполненные истцом реконструкция и перепланировка жилого дома не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила.

В соответствии с действующим законодательством государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению всех сособственников объекта недвижимости. Истец просит также указать в решении об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанных изменений жилого дома и о государственной регистрации его права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку совместное обращение с ФИО2 в орган государственной регистрации невозможно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что реконструкция и перепланировка жилого дома, выполненные истцом, отражены в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером П, и в заключении отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от <адрес> до границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, составляет менее трех метров. Однако собственник <адрес> ФИО4 не возражает против исковых требований ФИО1, о чем указал в своем заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1, п. 9 ч. 4 ст. 8, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган государственной регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 81,2 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 21/34 доли, ФИО5 – 13/34 долей (справка Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0278 га, предназначенный для эксплуатации жилого дома адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома, которая заключается в возведении мансардного этажа над левой частью дома. Мансардный этаж возведен из деревянных каркасных стен с утеплителем, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой профлистом. Перепланировка левой половины основной части заключается в разборке деревянной каркасной не несущей смежной стены (помещение №), устройстве внутриквартирной деревянной лестницы. В левой половине основной части размещены жилая комната и прихожая.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, перепланировка жилого дома, выполненные ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), пожарной безопасности.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, перепланировки жилого дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО город Гусь-Хрустальный за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу отказано. В обоснование указано, что реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно. Расстояние от дома до границы земельного участка № по <адрес> составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил землепользования и застройки МО город Гусь-Хрустальный, утвержденных решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 – сособственник жилого <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - собственник жилого <адрес> не представили возражений по иску ФИО1

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истца, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что реконструкция, перепланировка жилого дома общей площадью 130,8 кв. метров по адресу: <адрес>, выполненные ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО2 о сохранении жилого дома общей площадью 130,8 кв. метров по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П

В связи с изменением общей площади жилого дома в результате выполненных истцом реконструкции и перепланировки подлежат перераспределению доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,8 кв. метров по адресу: <адрес>, в следующем порядке: за ФИО1 – 1043/1308 долей, за ФИО5 – 265/1308 долей (согласно заключению кадастрового инженера в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, вышеприведенных положений ст. ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного изменения объекта недвижимости и государственной регистрации права ФИО1 на 1043/1308 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,8 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 130,8 кв. метров, по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,8 кв. метров, по адресу: <адрес>: за ФИО1 – 1043/1308 долей, за ФИО2 – 265/1308 долей.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного изменения объекта недвижимости и государственной регистрации права ФИО1 на 1043/1308 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,8 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.