Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001140-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 25 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, в котором просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, считать общую площадь дома равной 61 кв.м, в том числе жилую – 31,7 кв.м, а также признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) он является собственником жилого строения – жилого дома общей площадью 32 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Данное строение расположено на земельном участке общей площадью 529 кв.м, который также находится в его собственности. В связи с возникшей в процессе эксплуатации дома необходимостью, он за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему домовладения, в том числе: организовал санузел площадью 3,4 кв.м, бойлерную площадью 12,4 кв.м, возвел второй этаж с жилой комнатой площадью 17,5 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 61 кв.м, в том числе жилая – 31,7 кв.м. Реконструкция произведена в границах принадлежащего ему земельного участка, однако без проектно-разрешительной документации, то есть самовольно. Он обратился в администрацию города Карабаново Александровского района с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако ему было сообщено о несоответствии параметров объекта жилищного строительства предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства. Согласно техническому заключению ППК «ГРАНИТ», пристройка к жилому дому выполнена в границах земельного участка, выделенного в его пользование, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ФИО2 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве на исковое заявление от (дата) указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что при реконструкции дома не нарушены права и законные интересы других лиц с учетом того, что расстояние от дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 метров.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

Исходя из п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого строения - жилого дома общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 529 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена копия постановления Главы Александровского района Владимирской области от (дата) №, послужившего основанием для возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок .

Наличие земельного участка площадью 529+/-2 кв.мм, находящегося при спорном жилом доме, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка .

На л.д. 27 имеется план дома до реконструкции, согласно которому домовладение состояло из жилой комнаты площадью 14,20 кв.м и прихожей площадью 13,50 кв.м, а также крыльца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник произвел реконструкцию жилого дома, в том числе, им была выстроена пристройка, в которой расположен санузел площадью 3,40 кв.м и бойлерная площадью 12,40 кв.м, а также возведена мансарда, где расположена жилая комната площадью 17,50 кв.м .

В результате произведенных работ общая площадь вышеуказанного дома составила 61,0 кв.м, в том числе жилая – 31,4 кв.м .

(дата) ФИО1 обратился в администрацию города Карабаново Александровского района с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома .

Как следует из уведомления администрации города Карабаново Александровского района от (дата), указанные в уведомлении ФИО1 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметры не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В соответствии с п.6.7. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м от жилого строения (или дома) .

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), собственником жилого дома, имеющего общую границу со спорным домовладением, и расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Из представленной в материалы дела расписки от (дата) ФИО2 следует, что он не возражает против возведения ФИО1 пристройки к дому на участке №, расстояние от пристройки до его забора с ним согласовано, претензий он не имеет .

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил отсутствие у него претензий к ФИО1, исковые требования признал.

В материалах дела имеется копия технического заключения, выполненного ППК «ГРАНИТ», из которого усматривается, что в результате реконструкции общая площадь спорного дома составила 61,0 кв.м, в том числе жилая – 31,4 кв.м. Пристройка к жилому дому выполнена в границах земельного участка, выделенного в пользование ФИО1, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома, а именно: строительство кирпичной пристройки и мансарды – не противоречат действующим СНиП и регламентам. Реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию при соблюдении норм и правил эксплуатации жилья. Пристроенные помещения улучшают жилищные условия собственника .

Учитывая, что произведенная реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью людей, собственник соседнего домовладения – ответчик ФИО2 - претензий к ФИО1 не имеет, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, а также признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 61 кв.м, в том числе жилой – 31,4 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии и считать обую площадь равной 61 кв.м, в том числе жилую – 31,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое строение - жилой дом, общей площадью 61 кв.м, в том числе жилой – 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Капранова Л.Е.

.
.

.