Решение № 2-361/2017 2-361/2017(2-5848/2016;)~М-7016/2016 2-5848/2016 М-7016/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/17 02 февраля 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Науширвановой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хана Т.В. к Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга

О признании незаконным распоряжение Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга № 2544-р от 16.08.2016г.о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении и его отмене и обязании ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением прежней даты постановки на учет,

Установил:

Истец ФИО2 в период с 04.10.1983г. по 07.02.1995г., а затем с 13.09.1995г. по 28.05.2015г. вместе с другими родственниками значился зарегистрированным в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

С 26.11.1987г. по 16.08.2016г. истец ФИО2 состоял с членами своей семьи на общей очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По распоряжению Администрации Центрального р-на С-Петербурга № 2544-р от 16.08.2016г. «О жилищных вопросах» истец ФИО2 был снят с учета нуждающихся в связи с признанием их по решению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2015г. утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу и снятием с регистрационного учета.

В настоящее время истец ФИО2 обратился в суд о признании указанного распоряжения о снятии его с учета незаконным и его отмене, а также о восстановлении его на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением прежней даты постановки на учет, поскольку при издании данного распоряжения его жилищные права были нарушены, т.к. правовых оснований для снятия его с учета не было. В результате этого он лишен возможности в настоящее время участвовать в целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье», утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2001г. № 315-45.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующий по доверенности, поддержали заявленный иск и просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика-Администрации Центрального р-на С-Петербурга ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного иска, считая его необоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 вместе с членами своей семьи в составе 4-х человек был поставлен с 26.11.1987г. на учет нуждающихся по предоставлению жилой площади. После принятия Дзержинским районным судом С-Петербурга от 10.03.2015г. решения ответчики по делу- ФИО2 и ФИО1 были признаны утратившими право пользования квартирой по месту регистрации по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета, а также по распоряжению Администрации Центрального р-на С-Петербурга № 2544-р от 16.08.2016г. истец ФИО2 и его родители были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данное распоряжение Администрации Центрального р-на С-Петербурга суд считает в отношении истца незаконным, поскольку в результате его принятия были нарушены его жилищные права, поскольку это распоряжение противоречит нормам жилищного законодательства. Кроме того, суд учитывает, что иного жилья в С-Петербурге истец не имеет и что он при принятии данного распоряжения лишился возможности улучшить свои жилищные условия.

В соответствии со ст.55 ЖК РФ граждане сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья. Снять их с учета можно только по обстоятельствам, которые исчерпывающим образом указаны в ст.56 ЖК РФ.

К утрате оснований, дающих право получить жилье по договору социального найма, является также улучшение жилищных условий. Однако таких данных в отношении истца суд не имеет. В то же время заключение договора поднайма снятия с учета не влечет. Наоборот, проживание на такой площади может служить основанием для постановки лица на учет в соответствии со ст.51 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец не имеет другого жилья для постоянного проживания, т.к. фактически он снимает жилье по договору найма, что подтверждается представленными им договорами найма жилья и сведениями из Управления Росреестра об отсутствии у него жилья в собственности.

Решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях должно содержать основания и обязательную ссылку, послужившую причиной снятия с учета. Однако принятие судом указанного решения не является тем необходимым основанием, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и Законом Санкт-Петербурга от 05.05.2006г. № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», по которым возможно принятие такого решения о снятии с учета.

Статья 6 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пп1,3-6 ч.1 ст.56, а также если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01.03.2005г. гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, предусмотренных в ст.56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Статья 32 ЖК РСФСР предусматривала право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения, за исключением ряда случаев, связанных с улучшением жилищных условий, выезда на другое постоянное место жительства, утраты трудовых отношений с предприятием и при выявлении в предоставленных документах сведений, не соответствующих действительности.

При этом истец ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009г. № 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч.2 ст.6 Вводного закона, в котором указано, что указанное положение не предполагает возможность снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет до 01.03.2005г. для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Основания для снятия истца с учета нуждающихся до 01.03.2005г. отсутствовали, а также их не было и после указанного периода. Тот факт, что истец по решению суда был признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации и снят с регистрационного учета не может служить основанием для снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении..

Согласно п.п.29.1 и 29.2 Правил учета граждан, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п.12 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения либо в случае выезда из Санкт-Петербурга на другое постоянное место жительства.

Довод ответчика о том, что истец в свое время ( в 1995г.), от имени которого действовал его отец, отказался от принадлежащих ему в спорной квартире 2/6 доли вправе общей долевой собственности, а также ссылка на то, что после исполнения решения суда уже фактически отпали основания для сохранения за истцом права состоять на учете нуждающихся, поскольку постановка на учет была осуществлена в связи с тем, что истец и его семья жили в непригодном жилом помещении, а после их выбытия из этого адреса по решению суда это основание отпало и что поэтому ответчик считает, что он был снят с учета обоснованно, но суд считает этот вывод ошибочным. Во-первых, суд учитывает, что после отчуждения принадлежащих истцу долей он не был снят с учета и сохранил свое право состоять на учете нуждающихся. Во-вторых, при издании распоряжения от 16.08.2016г., основанием для этого послужил факт утраты истцом права пользования квартирой по месту его регистрации, других оснований, касающихся вопроса о непригодности жилья в решении не было указано и оно ответчиком при издании распоряжения не рассматривалось. Кроме того, при принятии судебного решения от 10.03.2015г. жилищные условия истца не были улучшены и поэтому оснований для снятия его с учета не было.

Истец указывает, что он сейчас проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным договором найма от 19.01.2012г., действующим до настоящего времени, что не может являться подтверждением улучшения его жилищных условий, т.к. такой наем является для него вынужденной мерой, обусловленной отсутствием у него жилья в собственности и на иных условиях и связанной поэтому с необходимостью несения им дополнительных расходов для найма жилья, хотя с самого рождения и до сего времени он проживает в С-Петербурге. Отсюда следует, что основания для постановки истца на учет на момент принятия оспариваемого распоряжения не отпали. В этой связи принятие ответчиком такого решения было неправильным, т.к. оно нарушило его жилищные права, лишив его возможности участвовать в целевой программе «Молодежи-доступное жилье», в которой участвуют лица, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Поэтому суд считает необоснованным отказ Администрации от 13.09.2016г. в удовлетворении заявления истца о восстановлении его на учете нуждающихся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение Администрации Центрального р-на Санкт-Петербурга № 2544-р от 16.08.2016г. о снятии Хана Т.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным и его отменить.

Обязать Администрацию Центрального р-на Санкт-Петербурга восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением прежней даты постановки на учет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.