Решение № 2-1729/2024 2-1729/2024~М-1491/2024 М-1491/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1729/2024

Производство № 2-1729/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002120-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что истец является собственником объекта недвижимости: вид объекта - помещение, назначение нежилое, наименование №... с кадастровым номером ......., площадью ........ Объект расположен по адресу: Российская Федерация, ....... - Кузбасс, г. Новокузнецк, ........ Объект имеет статус - помещение, которое расположено в здании с кадастровым номером ....... площадью ........ Здание с кадастровым номером ....... площадью ....... м2 состоит из двух помещений: ......., площадью ....... принадлежит истцу, расположено на земельном участке площадью ....... кв. м, кадастровый №..., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.....г....., разрешенное использование: Под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики; ......., площадью ....... принадлежит ответчику, расположено на земельном участке площадью ....... кв. м, кадастровый №..., по адресу: <...>....г....., разрешенное использование: Под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики. Согласно сведениям, полученным от ресурсоснабжающих организаций Почта России имеет отдельные договора на электро-, тепло-, водоснабжение и канализацию помещения е кадастровым номером ........ Согласно техническому паспорту, выполненному ГП КО «Центр техническое инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ часть здания, в которых расположено помещение ответчика, было построено в 1977 году и имело литеру «Б1», а часть здания, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, было построено в 1978 году и имело литеру «Б». Таким образом, помещения истца и ответчика фактически являются отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными на отдельных земельных участках, имеющими раздельное обеспечение коммунальными ресурсами. Данное обстоятельство, о том, что помещения фактически являются отдельно стоящими нежилыми зданиями, в силу конструктивных особенностей допустим раздел здания площадью ....... кв.м, с кадастровым номером ....... на два самостоятельных здания, наличие специальных условий не требуется, также подтверждается заключением кадастрового инженера. Более того, сведения в ЕГРН о помещениях (частях здания) в различный период времени имели различный статус, в том числе помещение, принадлежащее ответчику с инвентарным номером ....... имело статус «здания», однако по местоположению было привязано к земельному участку принадлежащему истцу с кадастровым номером ........ Из материалов дела следует, что воспроизведение в ЕГРН ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении технической инвентаризации объектов капитального строительства: ......., площадью ....... м2 принадлежит ФИО1; ......., площадью ....... м2 принадлежит АО «Почта России», ИНН <***>. В целях внесения достоверных сведений в ЕГРН и приведения в соответствии с фактическим состоянием дела вида принадлежащих истцу и ответчику объектов недвижимости по адресу: ул.....г..... - Кузбасс, ул.....г....., с «помещение» на «здание», необходимо признать реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о здании площадью ....... м2, с кадастровым номером ......., признав достоверными сведениями о двух самостоятельных зданиях с кадастровыми номерами: ......., площадью ....... м2 принадлежит ФИО1; ......., площадью ....... м2 принадлежит АО «Почта России» ИНН <***>. В ходе проведения комплекса мероприятий по обследованию и технической инвентаризации вышеуказанных объектов, кадастровый инженер пришел к выводу об установлении факта наличия кадастровой ошибки (в настоящее время - реестровая ошибка) в определении вида объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: ......., площадью ....... м2 принадлежит ФИО1; ......., площадью ....... м2 принадлежит АО «Почта России» ИНН: <***>, действительный вид объектов «отдельно стоящее нежилое здание», назначение: нежилое здание, что повлекло наличие реестровых ошибок в сведениях о смежных объектах капитального строительства).

С учетом уточнения просит признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г.....;

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., со следующими данными «вид объекта - отдельно стоящее здание, назначение нежилое, наименование АТС-31 с кадастровым номером ......., площадью ......., месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г....., в границах земельного участка с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м.»;

признать архивными сведения ЕГРН о здании площадью ....... м2, с кадастровым номером ......., месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г.....;

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, <...>....г.....;

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., со следующими данными «вид объекта - отдельно стоящее здание, назначение нежилое, с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г....., в границах земельного участка с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м.».

Истец ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.87), в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили пояснения на исковое заявление, согласно которого полагают, что удовлетворение требований истца не приведет к созданию каких-либо имущественных, либо иных рисков для ответчика и позволит передать земельный участок с кадастровым номером ....... в собственность АО (л.д.125).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление (л.д.113).

Представитель третьего лица ООО «Кадастровый инженер» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражали против удовлетворения требований (л.д.111-112).

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменные объяснения на исковое заявление, согласно которых просили принять законное решение (л.д.153-154).

Третье лицо ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила принять решение на усмотрение суда (л.д.196).

Третье лицо ФИО5 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражала против удовлетворения требований (л.д.205).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1)осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2)внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в регистрирующий орган.

Судом установлено, что ФИО1, .. .. ....г. года рождения, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .. .. ....г. приобрел нежилое помещение, площадью ....... кв.м., этаж №..., этаж №..., этаж №..., с кадастровым номером ......., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.....г.....; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ....... кв.м., с кадастровым номером ....... расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.....г..... (л.д.6-7).

Истец ФИО1, .. .. ....г. года рождения, является собственником объекта недвижимости: вид объекта - помещение, назначение нежилое, наименование А№... с кадастровым номером ....... площадью ....... м2. Объект расположен по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул.....г...... Объект имеет статус - помещение, которое расположено в здании с кадастровым номером ....... площадью ....... м2, что подтверждается выпиской их ЕГРН от .. .. ....г. (л.д.9-14).

Истец ФИО1, .. .. ....г. года рождения, является собственником объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ....... кв.м., с кадастровым номером ......., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.....г..... (л.д.15-22).

Здание с кадастровым номером ....... площадью ....... м2 состоит из двух помещений: ......., площадью ....... м2 принадлежит истцу, расположено на земельном участке площадью ....... кв. м, кадастровый №..., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.....г....., разрешенное использование: Под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики;

Здание с кадастровым номером ......., площадью ....... м2 принадлежит ответчику, расположено на земельном участке площадью ....... кв. м, кадастровый №..., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул....... разрешенное использование: Под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики (л.д.26-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что воспроизведение в ЕГРН ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении технической инвентаризации объектов капитального строительства: ......., площадью ....... м2 принадлежащего ему и ......., площадью ....... м2 принадлежит АО «Почта России». В целях внесения достоверных сведений в ЕГРН и приведения в соответствии с фактическим состоянием дела вида принадлежащих истцу и ответчику объектов недвижимости необходимо признать реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о здании площадью ....... м2, с кадастровым номером ......., признав достоверными сведениями о двух самостоятельных зданиях с кадастровыми номерами: ......., площадью ....... м2 принадлежит ФИО1; ......., площадью ....... м2 принадлежит АО «Почта России».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно техническим паспортам, выполненным ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г.Новокузнецка часть здания, в которых расположено помещение ответчика АО «Почта России», было построено в 1977 году, которому присвоено литера «Б1», а часть здания, в котором расположено принадлежащее истцу ФИО1 помещение, было построено в 1978 году, которому присвоено литера «Б» (л.д. 45-74).

Согласно заключения ООО «Кадастровый инженер» от .. .. ....г. следует, что по результатам натурного обследования здание с кадастровым номером ....... расположено на земельных участках с кадастровыми номерами ........

По сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером ....... расположены два помещения: ....... (этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3); ....... (этаж 1, этаж 2, этаж 3).

Согласно техническому паспорту с инвентарным номером №... от .. .. ....г. выданному на здание с кадастровым номером ......., расположенному по адресу: г. Новокузнецк, ул.....г....., установлено следующее: - здание состоит из двух частей Литера Б и Литера Б1; Литера Б - АТС-31 год постройки 1978, фундамент ж/б блоки на свайном основании, стены - личные, процент износа - 29 %. Литера Б1 - почтовое отделение, год постройки 1977, фундамент: бетонно-ленточный на свайном основании, стены - кирпичные, процент износа - 23%.

Также в ходе натурного обследования установлено, что часть здания с Литерой Б (помещение с кадастровым номером .......) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ......., а часть здания с Литерой Б1 (помещение с кадастровым номером ....... расположено в границах участка с кадастровым номером ........

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что данные объекты построены в разные года, здания конструктивно не связаны, так как не имеют общих несущих конструкций. С технической точки зрения, помещения: ....... и ....... - это два самостоятельных сблокированных здания, воспринимающие и передающие нагрузки самостоятельно. Помещения: ....... и ....... не являются единым целым. Они имеют разные фундаменты, крышу и стены.

Помещения: ....... и ....... имеют отдельные входы, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли. Таким образом, указанные помещения функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи.

Более того, помещения расположены на разных земельных участках. При проведении технической инвентаризации неверно был определен Вид объектов капитального строительства: - ......., площадью ....... м2, - ......., площадью ....... м2, что повлекло наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об объектах капитального строительства. Действительный вид объектов (каждого из помещений) «здание», назначение нежилое здание (л.д.8).

Таким образом, помещения истца и ответчика фактически являются отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными на отдельных земельных участках, имеющими раздельное обеспечение коммунальными ресурсами.

Согласно представленным документам, воспроизведение в ЕГРН ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении технической инвентаризации объектов капитального строительства: ......., площадью ....... кв.м принадлежит ФИО1, ......., площадью ....... м2 принадлежит АО «Почта России».

Также из материалов дела следует, что в ходе проведения комплекса кадастровых работ по обследованию и технической инвентаризации вышеуказанных объектов, кадастровый инженер пришел к выводу об установлении факта наличия кадастровой ошибки (в настоящее время - реестровая ошибка) в определении вида объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: ......., площадью ....... кв.м, принадлежит ФИО1, ......., площадью 2050,7 кв.м, принадлежит АО «Почта России», при этом действительный вид объектов «отдельно стоящее нежилое здание», назначение нежилое здание, что повлекло наличие реестровых ошибок в сведениях о смежных объектах капитального строительства).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность объектов недвижимости на праве собственности конкретным лицам и в конкретных площадях определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, вынесшим документы содержащие неверные данные. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исправление технической ошибки в записях осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект капитального строительства: ......., и АО «Почта России» на объект капитального строительства: ....... при проведении технической инвентаризации была допущена техническая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, вместо вида объектов «здание» была внесена запись о собственности ФИО1 и АО «Почта России» на вид объекта «помещение».

При рассмотрении данного спора судом, не установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и признает реестровой ошибкой внесенные сведения о виде объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: ......., площадью ....... м2, ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г......

Признает архивными сведения ЕГРН о здании площадью ....... м2, с кадастровым номером ......., месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г......

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, о том, что регистрация права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Кемеровская область Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г..... произведена неверно и подлежит изменению, путем устранения реестровой ошибки.

Для устранения реестровой ошибки и восстановления прав истца, суд считает необходимым внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ул.....г....., со следующими данными «вид объекта - отдельно стоящее здание, назначение нежилое, наименование АТС-31 с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г....., в границах земельною участка с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м.».

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., со следующими данными «вид объекта - отдельно стоящее здание, назначение нежилое, с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г....., в границах земельною участка с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м.».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул. ........

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., со следующими данными «вид объекта - отдельно стоящее здание, назначение нежилое, наименование АТС-31 с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г....., в границах земельного участка с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м.».

Признать архивными сведения ЕГРН о здании площадью ....... м2, с кадастровым номером ......., месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, г.Новокузнецк, ........

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, <...>....г......

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о виде объекта капитального строительства с кадастровым номером ......., со следующими данными «вид объекта - отдельно стоящее здание, назначение нежилое, с кадастровым номером ......., площадью ....... м2, месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул.....г....., в границах земельного участка с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 09.12.2024 года.

Судья Н.В. Иванова