Апелляционное определение № 33-8924/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Зотова С.В. Дело № 33-8924/2026

УИД 50RS0021-01-2025-005783-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

с участием прокурора Очировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО Гусейнали оглы о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение прокурора Очировой Н.В. об отмене решения и частичном удовлетворении исковых требований, снижении размера компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИОГоглы о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указал, что 13.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением ФИОоглы и пешехода ФИО.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.08.2024 года ФИОоглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.10.2024 года изменён приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 07.08.2024 года в части размера наказания.

В результате ДТП действиями ответчика, по неосторожности, пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

ФИО умер 13.03.2024 года от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, кровопотерей и нарастающим отёком головного и спинного мозга, на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта №2421500017 от 11.04.2024 года все повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти одно за другим в очень короткий промежуток времени практически одномоментно. В механизме образования имели место удар, трение и сотрясение. Множественность, характер, локализация, механизм образования и взаиморасположение выявленных на трупе повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела позволяют считать, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадавший, вероятнее всего, являлся пешеходом и находился, вероятно, в вертикальном или близком к нему положении, возможно, между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь

Умерший ФИО приходился отцом истцу ФИО

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 348,04 рублей.

Представители истца по ордеру ФИО и по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО оглы в пользу ФИО взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 348,04 рублей.

В остальной части требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств оставлены без удовлетворения.

С ФИО оглы в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО оглы в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в меньшем размере.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании Определения от 06.04.2026 года судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены судебного решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходила из следующего.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.25-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2024 года ответчик, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1. ПДД РФ.

В результате указанных нарушений, 13.03.2024 года ответчик совершил наезд на бордюрный камень, от чего автомобиль Мицубиси Аутлендер совершил опрокидывание с последующим наездом на пешехода, движущегося по тротуару.

В результате данного ДТП ответчик по неосторожности причинил пешеходу ФИО телесные повреждения, согласно заключению эксперта №2421500017 от 11.04.2024 года.

Данные повреждения у ФИО составили комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила 13.03.2024 года от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, кровопотерей и нарастающим отёком головного и спинного мозга на месте происшествия, между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 07.08.2024 года по уголовному делу <данные изъяты> ФИОоглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.17-23). В ходе судебного следствия ФИОоглы признал вину в совершённом преступлении.

Вышеуказанным приговором был разрешён гражданский иск потерпевшей ФИО, с осужденного в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскан 1 000 000 рублей; в счет возмещения затрат на захоронение 98 940 рублей; в счет возмещения расходов на услуги такси 20 104 рубля.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.10.2024 года приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 07.08.2024 года изменён в части размера наказания (л.д.24-25).

15.03.2024 года составлена актовая запись <данные изъяты> о смерти ФИО и на основании данной актовой записи было выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> от 15.03.2024 года (л.д.26).

ФИО приходился отцом ФИО и ФИО, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о рождении (л.д.27, 28).

В рамках уголовного дела <данные изъяты> гражданский иск ФИО не заявлялся, в качестве потерпевшего ФИО не привлекался.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.08.2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.10.2024 года, установлен как факт совершения ФИОоглы преступления при изложенных обстоятельствах, так и наличие причинной связи между противоправным поведением ФИОоглы и наступившими последствиями в виде смерти ФИО

Именно в результате противоправных действий ФИОоглы произошло столкновение транспортного средства с пешеходом и как следствие смерть ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью отца, ответчиком не оспаривался.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец понес невосполнимую утрату, связанную с гибелью отца.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца судебная коллегия учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, потерявшему отца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, кроме того принимает во внимание, что причинение смерти ответчиком имело место по неосторожности, приговором суда с ответчика в пользу сестры истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, кроме того, расходы на захоронение, транспортные расходы, расходы на представителя в общей сумме 169 044 рублей, согласно представленным документам в суд апелляционной инстанции, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы и получателем пенсии по инвалидности в размере 13 153 рублей, имеет онкологическое заболевание, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг следует взыскать 50 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 348,04 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. В обоснование представлено соглашение об оказании юридический помощи №2 от 25.03.2025, заключённое между адвокатом ФИО и ФИО, сестрой истца (л.д.35).

По условиям соглашения ФИО поручила, а адвокат принял на себя обязательство оказать ФИО юридическую помощь, а именно: собрать документы для составления искового заявления, составить исковое заявление, участвовать в качестве представителя по гражданскому делу, по иску ФИО, по доверенности, о взыскании морального вреда с ФИОоглы, в пользу ФИО

Факт несения расходов подтверждается квитанциями на общую сумму 150 000 рублей.

ФИО в ходе судебного разбирательства представляла интересы ФИО на основании доверенности, удостоверенной надписью публичного нотариуса штата Нью-Джерси, США. При этом доверенность не содержит указания на предоставление ФИО права заключать соглашение об оказании юридической помощи в интересах ФИО

Между тем данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку юридическая помощь была оказана ФИО, которая в свою очередь действовала в интересах ФИО

При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО к ФИО Гусейнали оглы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО Гусейнали оглы в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, на оплату почтовых услуг 348,04 рублей.

В остальной части требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО Гусейнали оглы в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Красногорск Московской олбласти» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026 года.