Постановление № 44У-90/2018 4У-771/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 44У-90/2018

Судья Павлова С.О. Дело № 44у-90/2018

Кассационная инстанция:

судья Василевский С.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Тверского областного суда

город Тверь 10 сентября 2018 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Андреанова Г.Л., Улыбиной С.А., Райкеса Б.С.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного ФИО10 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 04 июня 2015 года.

Указанным приговором

ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО10 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ФИО10 ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислен с 04 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 30 сентября 2014 года по 04 июня 2015 года.

Этим же приговором

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 16 декабря 2014 года Краснохолмским районным судом Тверской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО11 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ФИО11 ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать ФИО11 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислен с 04 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14 октября 2014 года по 04 июня 2015 года.

Постановлено приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 04 июня 2015 года в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 16 июня 2015 года.

Дело в отношении ФИО11 рассматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО10 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

По приговору суда признаны виновными:

- ФИО10 и ФИО11 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (преступление от 24 июля 2014 года);

- ФИО10 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 30 сентября 2014 года);

- ФИО11 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 14 октября 2014 года);

- ФИО11 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (преступление от 15 октября 2014 года);

Преступления совершены в Краснохолмском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО10 и ФИО11 вину в совершенных преступлениях признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части квалификации по эпизоду совершения преступления от 30 сентября 2014 года. Мотивирует свои выводы тем, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Указывает, что факта сбыта наркотического средства гражданину «имя1» участвующему в ОРМ, в эпизоде от 30 сентября 2014 года не установлено. Наркотическое средство изъято у него, как лица его хранящего. Считает, что его действия в указанном эпизоде охватываются диспозицией ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также указывает, что постановление о проведении ОРМ 30 сентября 2014 года в уголовном деле отсутствует.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО10, президиум Тверского областного суда находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, как в отношении осужденного ФИО10, так и в отношении осужденного ФИО11

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Выводы о виновности осужденных ФИО10 и ФИО11 в совершении преступлений, за которые они осуждены, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей – ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и засекреченных свидетелей «имя3» и «имя2», основаниям не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе, результатами ОРМ от 23 июля 2014 года и от 30 сентября 2014 года.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденных на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства уголовного дела, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, суд неверно квалифицировал действия осужденного ФИО10 по эпизоду совершения преступления от 30 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также осужденного ФИО11 по эпизоду от 14 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Изменения правоприменительной практики, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 30, ухудшают положение осужденных и не могут быть применены в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ.

Так, суд первой инстанции, давая правовую оценку действиям ФИО10 по эпизоду совершения преступления от 30 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что 30 сентября 2014 года гражданин, имеющий псевдоним «имя1», созвонился с ФИО10 и договорился с последним о встрече в целях приобретения у последнего наркотического средства. В этот же день ФИО10, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства гражданину «имя1», перенес наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой, в расчете на высушенную до постоянной, равной 83,6 грамма, с заброшенной фермы, расположенной недалеко от <адрес>, где был задержан сотрудниками Бежецкого МРО Управления ФСКН России по Тверской области. В ходе личного досмотра у ФИО10 было изъято указанное наркотическое средство.

Также суд, давая оценку действиям ФИО11 по эпизоду от 14 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что 14 октября 2014 года ФИО11, имея умысел, направленный на сбыт наркотического средства, связался с ФИО8 посредством сотовой связи и предложил последнему приобрести у него на безвозмездной основе наркотическое средство. После этого, ФИО11, имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой, в расчете на высушенную до постоянной, равной 5.78 грамма, на автомашине под управлением ФИО4 направился из <адрес> в <адрес> для передачи ФИО8 вышеуказанного наркотического средства и недалеко от въезда в <адрес> ФИО11 был задержан, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено указанное наркотическое средство.

Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные лишь приготовили наркотическое средство к дальнейшему сбыту, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания сотрудниками полиции.

При оценке действий осужденных ФИО10 и ФИО11, связанных с изъятием у них хранящихся с целью сбыта наркотических средств, суду следовало принять во внимание содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 (в редакции от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и действовавшие на указанный период времени разъяснения о том, что если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает предметы преступления в целях их последующего сбыта, но не доводит умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Поскольку указанные разъяснения касаются событий, совершенных до 30 июня 2015 года, действия ФИО10 по эпизоду от 30 сентября 2014 года подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, а действия ФИО11 по эпизоду от 14 октября 2014 года с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

С учетом вносимых изменений президиум считает возможным смягчить размер наказания, назначенного ФИО10 и ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО10 удовлетворить частично.

Приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 04 июня 2015 года в отношении ФИО10 и ФИО11 изменить.

Переквалифицировать действия:

ФИО10 с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев.

ФИО11 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов