Решение № 2-755/2018 2-755/2018~М-892/2018 М-892/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-755/2018

К делу № 2-755/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «24» сентября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием ответчика – ФИО1,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал», через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2012 года АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № № (№ контракта: №).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/ увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28.05.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 61280 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком.

За период с 28.12.2014 г. по 28.05.2018 г. Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 107846,17 рублей, из которых: 61056,72 руб. - задолженность по основному долгу; 46789,45 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчика сумму долга.

В судебное заседание представитель истца - АО «Бинбанк Диджитал» не явился, о места и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал в 2012 году, сроком на 2 года, в настоящее время истек срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в иске, кроме того пояснил, что сумма заявленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств перед банком, соответственно проценты по кредиту подлежат снижению до 1 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоплаченная карта, как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ (п. 1.5). Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (абз.2 п. 1.6). Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.10.2012 г. на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор № № (№ контракта: №).

ФИО1 получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно примечанию в заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор между ФИО1 и банком Договор о предоставлении банковских услуг.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись в анкете-заявлении от 29.10.2012 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту, факт получения которой ответчик не оспаривал.

02.07.2014 г. наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а 02.03.2015 г. наименование ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.03.2017 г. произведена государственная регистрация смены наименования АО « БИНБАНК кредитные карты» на АО « БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с пунктом 2.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012г. (далее – Условия), клиент использует банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2.3 Условий, за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4 Условий).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5 Условий).

Согласно пункту 6.6 Условий, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Пунктами 6.6.1, 6.6.2 Условий предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным Кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 11.6 Условий).

В силу пункта 6.8 Условий, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору.

Из содержания представленных суду выписок по счету судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не производя платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Доказательств тому, что со стороны ФИО1 имеет место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

У ответчика образовалась задолженность в размере 107846,17 рублей, из которых: 61056,72 руб. - задолженность по основному долгу; 46789,45 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку АО « БИНБАНК ДИДЖИТАЛ » являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

С доводами Ответчика относительно истечения срока исковой давности суд согласится не может, так как в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты, банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно, основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита.

Из представленных суду выписок о движении денежных средств по кредитному счету, усматривается, что последняя операция по частичному погашению кредита произведена ФИО1 25.03.2015 года, по мимо изложенного, по состоянию на 04.04.2015 года банком предоставлялись ФИО1 заемные денежные средства по кредитной карте, таким образом на указанные даты кредитный договор являлся действующим, соответственно право требования появилось у банка, по истечению указанных дат, с момента сформирования задолженности.

На основании изложенного судом усматривается, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № №, сторонами фактически не определен, соответственно указанный срок подлежит определению моментом востребования долга, таким образом течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности, т.е. с момента прекращения исполнения обязательств.

Соответственно право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у АО «Бинбанк Диджитал» возникло после 25.03.2015 года, когда перестали поступать платежи по кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, Банк обратился к мировому судье Судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был вынесен 08.09.2017 года. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.01.2018 года, течение срока исковой давности подлежит прерыванию на период, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права до окончания осуществления судебной защиты нарушенного права(отмены судебного приказа), т.е. на 4 мес. 23 дня.

Таким образом, срок исковой давности истекает 17 августа 2018 года, соответственно Истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Рассматривая доводы Ответчика относительно необходимости снижения размера процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает их не несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы, уменьшение неустойки является правом суда.

При этом сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, определенная кредитным договором, не является разновидностью неустойки либо штрафа соответственно у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 3356 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № № от 29.10.2012 года в размере – 107 846 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 61 056,72 рублей, просроченные проценты за кредит – 46789,45 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 рублей 92 копейки, а всего взыскать: 111203 (Сто одиннадцать тысяч двести три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой