Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу определением Каргасокского районного суда Томской области от 10.10.2018 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиками ФИО2, ФИО1 Согласно условиями мирового соглашения ответчики ФИО2 и ФИО1 обязались выплатить истцу КПКГ «Сибирский кредит» денежные средства в размере 76 890, 72 рублей, из которых сумма основного долга по договору займа – 63 886 рублей; компенсация (проценты) за пользование займом за период с 10.10.2016 по 16.07.2018 8 426 рублей; повышенная компенсация (пени) за период с 10.01.2016 по 16.07.2018 2 145 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлин 2 433.72 рубля. На основании исполнительного документа в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.04.2019 следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено. С него была взыскана сумма в размере 63 890,72 рублей. Кредитные обязательства перед КПКГ «Сибирский кредит» им выполнены в полном объеме досрочно, в связи с чем, полагает, что имеются все основания для взыскания с ФИО2 в его пользу денежной суммы в размере 63 990,72 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 325. 1080, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 63 990,72 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, указал о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО2 был заключен договор займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, КПКГ «Сибирский кредит» заключил договор поручительства со ФИО1, который обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в полном объеме.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 10.10.2018 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ответчики: ФИО2, ФИО1 обязуются выплатить истцу КПКГ «Сибирский кредит» денежные средства в размере 76 890,72 рубля, из которых: сумма основного долга по договору займа – 63 886,00 рублей; компенсация (проценты) за пользование займом за период с 10.10.2016 г. по 16.07.2018 г. – 8 426,00 рублей; повышенная компенсация (пени) за период с 10.01.2016 г. по 16.07.2018 г. – 2 145,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины –2 433,72 рубля, в следующие сроки: в срок до 07.11.2018 – 5 000,00 рублей; в срок до 07.12.2018 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.01.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.02.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.03.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.04.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 06.05.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.06.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.07.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.08.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.09.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 04.10.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.11.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.12.2019 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.01.2020 – 5 000,00 рублей; в срок до 05.02.2020 - 1 890,72 рублей. Ответчики обязуются выплатить Истцу в течение 12 месяцев с момента возврата основного долга компенсацию (проценты) за пользование займом за период с 17.07.2018 по день возврата суммы основного долга, из расчета 38 % годовых от суммы основного долга в размере 63 886,00 рублей, то есть по 66,51 рублей в день и повышенную компенсацию (пени) за пользование займом за период с 17.07.2018 по день возврата суммы основного долга, из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности долга в размере 72 312,00 рублей, то есть по 39,62 рублей в день. Сторонами определено, что день возврата суммы основного долга считается 05.02.2020. Истец КПКГ «Сибирский кредит» обязуется принять от Ответчиков указанные суммы в указанные сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области от 17.04.2019 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу КПКГ «Сибирский кредит» денежных средств по кредитным платежам окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 173 ГПК РФ считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и подлежит принятию.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 119,70 рублей (квитанция от 22.04.2019 – л.д. 2).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела» (далее по тексту - Постановление) определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из представленной истцом квитанции № 23 от 19.04.2019 следует, что ФИО1 оплатил в адвокатский кабинет ФИО3 сумму в размере 3 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 12), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 63 990,72 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 119,70 рублей, а всего взыскать 69 110 (шестьдесят девять тысяч сто десять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин