Решение № 2-4342/2025 2-4342/2025~М-3140/2025 М-3140/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-4342/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004858-29

Дело 2-4342/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2023 г. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк (кредитор) предоставило ФИО1 (заёмщик) денежные средства в размере 4 384 000 рублей на срок 360 месяцев под 6,0% годовых. Указанный кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры с кадастровым номером 19:01:050102:7942, площадью 29,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.11.2024 г. по 07.05.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 459 187 рублей 30 копеек. Кроме того, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности. На основании изложенного, в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возвращении всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования Банка исполнены не были. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит расторгнуть заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от 13.09.2023 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 г. (по состоянию на 07.05.2025 г.) в размере 4 459 187 рублей 30 копеек, из которых: 4 325 381 рубль 07 копеек – сумма основного просроченного долга, 128 359 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 878 рублей 54 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 567 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 214 рублей 31 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 19:01:050102:7942, площадью 29,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 598 400 рублей.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Хакасия, ответчик ФИО1, сменила фамилию на «Алехина», в связи с чем, 10.06.2025 г. выдан соответствующий паспорт.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись с отметками почтового оператора «по истечению срока хранения», что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений в адрес отправителя. В соответствии с Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со статьями 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле документам, о чем вынесено соответствующее определение.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утверждённого 12.07.2012 г., и генеральной лицензии № 1481, выданной 11.08.2015 г., Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён Кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 4 384 000 рублей на срок 360 месяцев, под 6,0% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 1 – 4 Договора).

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитования предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Установлена платёжная дата – 13 числа каждого месяца, начиная с 13.10.2023 г., примерный размер среднемесячного платежа – 28 246 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитования, установлен порядок предоставления кредита, путём зачисления на счёт № в день подписания индивидуальных условий.

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитования, заёмщик обязуется: использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора; произвести расчёт по сделке путём перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счёт ООО «Домклик» №, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО «Домклик» в пользу организации, осуществляющей продажу/инвестирование строительства объекта недвижимости ООО «СтройИнвест» в соответствии с договором оказания услуг. Предоставить кредитору: до 30.09.2024 г., но не позднее трёх месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность: отчёт об оценке стоимости объекта недвижимости, осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что з несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что кредитный договор с индивидуальными условиями подписан заёмщиком 13.09.2023 г., таким образом, данная дата, является датой вступления договора в силу.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 13.09.2023 г., которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО Сбербанк, выдав кредит, исполнило свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору, что следует из выписки по счёту заемщика, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, заёмщик же свои обязательства по ежемесячному гашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что также усматривается из представленных в материалы дела выписок по счёту по состоянию на 07.05.2025 г.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору, заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке/допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком (п. 11 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке из ФППК «Роскадастр» по Республике Хакасия от 17.06.2025 г., следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, обременение прав – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с 14.09.2023 г. на 360 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик допускала нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности, ответчик с ноября 2024 года нарушает график погашения задолженности, в связи с чем, 02.04.2025 г. в её адрес были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием на то, что в случае неисполнения указанного требования, Банк обратится в суд с соответствующими требованиями в том числе по расторжению кредитного договора. Данное требование (претензия) оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07.05.2025 г. составила 4 459 187 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 129 359 рублей 78 копеек, 4 325 381 рубль 07 копеек – просроченный основной долг, 878 рублей 54 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 567 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ, об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием (претензией) от 02.04.2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес ответчика.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 13.09.2023 г. и досрочном взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере 4 459 187 рублей 30 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 30.04.2025 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 3 248 000 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что заёмщик не исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, принимая во внимание отсутствие спора, относительно стоимости указанного объекта, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № от 30.04.2025 г., в размере 2 598 000 рублей (3 248 000 ? 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду чего государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 95 214 рублей 31 копейки (платёжное поручение № от 03.06.2025 г.), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2023 г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 г. в размере 4 459 187 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 95 214 рублей 31 копейки, а всего взыскать 4 554 401 рубль 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путём продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 598 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено: 12.08.2025

Судья Н.А. Яшина