Постановление № 5-658/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-658/2017

№ 5-658/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «23» октября 2017 года

ул. Ленина 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Красноярска 23.10.2017 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из представленных материалов следует, что 21.10.2017 года в 13 часов 50 минут на ул. Карла Маркса, 122 «а» г. Красноярска, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно: до 11.10.2017 года не привел стекла автомобиля марки «Nissan Murano», г/н №, в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, совершив административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2017 года в 14 час. 15 мин., обеспечена явка ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что своевременно не удалил пленочное покрытие по причине отсутствия времени из-за работы (пятидневная рабочая неделя), а также он проходит медицинское лечение (остеохондроз) каждый день, на данный момент удалил пленочное покрытие.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 21 октября 2017 года, согласно которого ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции от 10 октября 2017 года о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 октября 2017 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-требованием о прекращении противоправных действий от 10 октября 2017 года;

-постановлением № по делу об административном правонарушении от 21 октября 2017 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-требованием о прекращении противоправных действий от 21 октября 2017 года;

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что письменное требование от 10 октября 2017 года инспектора полка ДПС ГИБДД выдано в установленном законом порядке, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны ФИО1, при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, в отношении которого имеются сведения о привлечении ранее к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, в связи, с чем полагает необходимым определить наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 , 13.<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1 с 13 часов 50 минут 21 октября 2017 года.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова